Estos son los comentarios para el sitio ¿Estamos solos en el Universo?.

---

Fecha: 2009-04-04 -- Hora: 12:54:46
Autor: mauro - mauroquijada@yahoo.com
Asunto: observaciones
Mensaje: Observaciones al documento “¿Estamos solos en el Universo?” Dennis: Luego de leer su escrito, que en resumidas cuentas trata de aclarar la paradoja de Fermi, le comento que es posible que los puntos 1 al 5 mencionados a continuación le sirvan dentro del marco teórico que establece el texto en cuestión. Por lo tanto, le sugiero los actualice (si les parece, claro esta). Los restantes puntos, es decir del 6 en adelante, son observaciones que considero razonables a lo que propone y comprendo que podrían ser más cuestionados por usted. También le vuelvo a aclarar que mi intensión no es establecer verdades, sino que fundamentalmente reflexionar sobre estos temas. 1.- Definición de Planeta: La radiación es efecto y no causa. Causas similares no producen los mismos efectos si las condiciones del medio cambian. Usted define planeta como “cuerpo que no emite luz propia…”, discrepo con esta definición porque la definición de luz (como radiación) si puede ser emitido de planetas que poseen núcleo activo, además, en estricto rigor tendríamos que incluir la magnetosfera como fuente de radiación. 2.- Definición de Estrella: Por otra parte puede existir un cuerpo celeste completamente apagado que haya tenido una vida activa como estrella, pero que sin embargo posea planetas girando en torno a si. Como usted sabrá las estrellas colapsan, algunas convirtiéndose en novas o supernovas u otro tipo de estrellas, sin embargo, plantéese usted que pueden existir casos en que el combustible deja de generar un ciclo activo de reacciones nucleares, y el cuerpo comienza a apagarse porque su energía se disipa. Esto se produciría en parte por la constitución original del cuerpo celeste que da inicio a las reacciones termonucleares en su núcleo. Este tipo de cuerpos celestes, que podríamos llamar “astro frió” o “estrella obscura” podría ser ubicado mediante la presencia de lentes gravitacionales (menores a los producidos por un agujero negro). Además, este fenómeno observable por nuestros telescopios puede presentar oscilaciones producto de los planetas que orbiten alrededor de este astro (invisible a la observación desde nuestro planeta). Por lo tanto le sugiero que cambie su definición a los parámetros que propone la masa en los cuerpos celestes, es decir: Planeta: “Cuerpo celeste que no ha tenido ciclos de reacciones nucleares producto de la fusión de átomos en su núcleo” Estrella: “Cuerpo celeste masivo que ha tenido ciclos de reacciones nucleares producto de la fusión de átomos en su núcleo” 3.- Definición de Galaxia: Bien, salvo agregar que en la definición de galaxia puede incluirse que: “…conforman una matriz unida por gravedad.” 4.- Definición de Universo: Existe una diferencia entre “ser” y “existir”. Le menciono esto porque puede ayudar a comprender el posible traspaso de “información” entre universos, e incluso al existencia de vida “interuniversal”. Si define existir como “lo que es posible de ser generado dentro del parámetro de posibilidades que otorga un conjunto de entidades bajo cierto tipo de leyes”, es decir, que si estas entidades son –llamémoslo- “intensiones”, estas se manifiestan a través de las ideas bajo cierto lenguaje o cosas o seres dentro del marco posible o lugar. También puede ser definido como “totalidad de lugares, de todas las densidades y características que operan con leyes comunes”. Puede entender como “lugar” a un ser vivo, una cosa o incluso un marco teórico. En cierta medida usted estaría en lo cierto. 5.- Observaciones en la redacción: Al hablar sobre las posibilidades de vida en la Galaxia incurre en concluir y lo que está haciendo es suponer. Donde dice: “Puede decirse que una comunicación con una civilización extra galáctica es imposible” Debería decir: “Podríamos decir que una comunicación con una civilización extra galáctica es imposible” Además, el texto se refiere puntualmente a las posibilidades de vida en la galaxia y no en el Universo, por lo tanto Donde dice: “Esto no necesariamente significa que solo haya existido diez civilizaciones en toda la historia del Universo” Debería decir: “Esto no necesariamente significa que solo haya existido diez civilizaciones en toda la historia de la galaxia” 6.- Ecuación de Drake: Respecto de esta fórmula, que trata de la vida “carbónica”. ¿Qué sucedería si la vida no se desarrolla primero en las moléculas, sino que puede desarrollarse en las ondas?. Por otra parte y siguiendo el contexto de lo que plantea, es realmente muy cuestionable el resultado final porque, ¿Que hubiese pasado si hace 65.000.000 de años no se hubiese estrellado un meteorito?, ¿tendríamos una civilización reptiliana? Y como resultado de la ecuación ¿tendríamos millones de planetas posibles con vida inteligente?. Pienso que en este tema faltan datos que posiblemente traerá la exploración espacial. 7.- Distancia media entre civilizaciones no es homogénea: La distancia media no es homogénea a menos que se refiera a cúmulos estelares más o menos homogéneos. La presencia de brazos galácticos y el acercamiento al núcleo galáctico aumenta o disminuye tal probabilidad según la región a la que se refiera. También el volumen virtual que comprende la “matriz constelada” de sus estrellas dista mucho de ser una figura regular porque es más bien un volumen fractal. Pienso que la ecuación que usted presenta tiene mayores posibilidades de ser aplicada en zonas menores dentro de las galaxias. 8.- El viaje interestelar: Un romano de hace 2.000 años hubiese catalogado de imposible el recorrer todo el imperio en unas horas, hoy sabemos que existen los aviones, y más aún, si viaja en dirección contraria al giro terrestre puede llegar a destino a la misma hora que salió, o incluso antes. En el siglo 19 se pensaba que si uno viajaba tan rápido hasta alcanzar la fabulosa velocidad de 100kms/h uno se podría desmayar o algo similar. Lo anterior se lo comento porque usted establece la posibilidad del viaje estelar siguiendo los alcances actuales de nuestra tecnología. Al decir:” La realidad es mucho más desalentadora…” supone que nuestra ciencia y tecnología tiene límites, y que no realizará descubrimientos significativos, y que de existir civilizaciones, estas solo pueden aspirar a desarrollarse como lo hemos hecho nosotros, o como podríamos alcanzar nosotros solos. Ignoro a que se debe su ignorancia respecto a las investigaciones del viaje interestelar, que son relativamente conocidas. Le informo que existen varias posibilidades de realizarlo. Y que ellas implican sacarse de la cabeza el tema del “viaje” como “traslación de un cuerpo dentro de lo que entendemos como espacio-tiempo”. Por ejemplo: a.- Agujeros de gusano o túnel Einstein-Rosen: Teoría enunciada y desarrollada por estos dos científicos en la primera mitad del siglo pasado, trata en otras palabras del viaje a través de un medio penta dimensional que atraviesa un espacio-tiempo (tres dimensiones espaciales y una dimensión temporal). Se utiliza el símil del gusano que atraviesa una manzana de lado a lado sin viajar por la superficie. Esta teoría se muestra de manera gráfica en la película “Contacto” (Guión escrito por Carl Sagan). b.- Distorsión espacial: Trata de que se puede generar una distorsión espacial tal que podría juntar dos puntos distantes doblando el espacio entre ellos. Como el símil de plagar una sábana uniendo dos objetos sobre ella. c.- Vacío interuniversal: La materia vibra de acuerdo a lo establecido por las leyes de este universo, pero en esencia, lo que existe solo es una ilusión del comportamiento de “elementos” inmateriales, que carecen de lo que caracteriza la materia (masa, radiación, etc.) (Piénsese como un vector, que no tiene sustancia, pero si dirección y sentido). Si en realidad lo que entendemos como “realidad” es una ilusión atómica secundaria y lo que realmente existe carece de corporeidad, podríamos pensar que estos entes pueden “situarse en cualquier parte del universo” cambiando la particularidad de sus condicionantes por las cuales se manifiestan como partículas, es decir, cambiar su condición digamos”vectorial” y saltar de un lugar a otro sin viajar. Estos tipos de temas, salen a la luz pública cada cierto tiempo, ya que las ventajas de obtener este tipo de tecnología para cualquier gobierno son obvias. Piense además que los mayormente interesados en este tipo de cosas son quienes desean tener poder respecto a este y otros temas. 9.- Respecto al tema de los menhires: Lo que usted comenta respecto al tema de menhires o megalitos parece muy sensato, ya que por una parte estos en su mayoría podrían haber sido trasladados y agrupados conforme a la técnica que atribuimos a las sociedades “primitivas”. Sin embargo hay casos que resultan sorprendentes y en este sentido es comprensible el mal entendido en atribuirle la autoría a una civilización con mayor grado evolutivo, por el tiempo, fuerza y dedicación que hubiesen requerido. Lo anterior hace que encontrar fallas en la evolución constructiva de las pirámides sea un hecho anecdótico, porque lo que llama profundamente la atención es la diferencia tecnológica de nuestra era respecto a la de ellos, suponiendo que su método constructivo sea el que pensamos. Comparto con usted el hecho de lo extraño que resulta pensar siquiera que seres de otros planetas nos vengan a enseñar a mover piedras, sin embargo llama la atención las similitudes técnicas alrededor del mundo de las sociedades que construyeron esto, ¿Por qué no usar mejor bloques pequeños para la construcción de templos como los aztecas? Por otra parte, nuestra tecnología principalmente se basa en la conducción lineal de la energía mediante cables o circuitos. La invención de cd’s es otro tipo de tecnología, porque se fundamenta en la alteración y acumulación de información en cristales (de silicio en este caso), ¿No nos hace recordar esto antiguos cuentos que hablan de la utilización de cristales por parte de antiguas civilizaciones perdidas? ¿Que se podrá llegar a obtener por estos medios en un futuro? Quizás nuestro conocimiento del pasado se fundamenta en nuestros medios para entender sus posibilidades respecto a lo que sabemos de nosotros mismos. 10.- OVNIS y Extraterrestres: Algunos casos. Resulta sorprendente los miles de casos de experiencias producidas anualmente (avistamientos u otros). Como ejemplo le comento que el conocido proyecto de investigación realizado por el gobierno de EEUU (presionado para que aclarara la gran magnitud de avistamientos) a mediados del siglo pasado llamado “Libro azul” donde se reconoce un porcentaje de casos inexplicables ya que las evidencias arrojan que es imposible pensar que se deban a una tecnología terrestre conocida o experimental. Respecto estos temas (y para no ser latero con pruebas que lo hagan reflexionar) le sugiero que si tiene interés y tiempo revise a lo menos tres casos. 1º Accidente en pueblo de la 4º región llamado Paihuano ocurrido hace algunos años, donde existe gran cantidad de testigos que vieron estrellarse un objeto en un cerro frente a los cerros cercanos y como militares extranjeros retiraron los restos. 2º Momia con forma humanoide descubierta en el norte y supuestamente de un “feto de vicuña” (ja) que fue vendida a extranjeros y finalmente desapareció más tarde. 3º Los sucesos del conocido caso Roswell y de la patética forma en que el gobierno norteamericano respondía a los cuestionamientos, es interesante ver como se desarrollaron los acontecimientos y los relatos de testigos durante años y además que existen leyes de confidencialidad de informar de estos temas. Extrapolando este tema usted sabe que todavía hay gente que piensa que en Chile no se cometió tortura, porque solo hay testigos y supuestas pruebas. Le digo “No hay peor ciego que el que no quiere ver”. La condición científica ideal es: “Estar abierto a cualquier tipo de resultado y de explicación, solo así se puede avanzar y abrir paso en lo desconocido”. Pudiera parecer lógico lo que usted menciona de la “Proyección de que la humanidad respecto a sus propios anhelos” pero a mi no me da la capacidad que usted tiene para pensar que en todas las culturas, durante todas las épocas todos los cientos de miles de experiencias de este tipo se deba a esto, me resulta mucho más lógico pensar que “si el rió suena es porque piedras trae” y que las representaciones de astronautas en cuados del renacimiento, relatos de los dioses que bajaron del cielo y les explicaron a campesinos en África que provenían de tal estrella binaria descubierta años más tarde o supuestas representaciones de insectos incas que a todas luces son aviones hablan de los mismo y no son una pasada de película mundial. Final. Me parece que usted en definitiva está bien encaminado, pero su proyección tiene un alcance de alrededor de 200 a 300 años, ¡cambie de “catalejo mental”! Como decían hace un tiempo las vanguardias “! La imaginación al poder! ” Eleve las posibilidades exponencialmente de lo que puede ocurrir, quien sabe si hay un cambio radical en la historia de la humanidad a la vuelta de la esquina. Por otra parte, le quiero confesar que me parece admirable que se dedique a escribir estos textos de divulgación científica, lo que demuestra su anhelo de expandir “lo que considera verdad”. Si bien la conclusión de que somos los primeros organismos con inteligencia la encuentro jocosa porque entre otras cosas choca con el principio de mediocridad que dice que no somos ninguna excepción a la regla en nada, la forma en la cual usted concluye el documento en el fondo evidencia un fin altruista, ya que en otras palabras lo que usted dice entre líneas es que nos tenemos que amar y debiéramos apreciar la creación como poseedores de identidad irrepetible (cuestión que comparto plenamente). Que proviene desde la escala atómica o antes. Es una buena manera de llegar a la misma enseñanza que dejó un conocido personaje hace 2.000 años atrás.

---