CHALMERS:

1)     Que intenta dilucidar Chalmers en su libro "que es esa cosa llamada ciencia"?

Lo que él intenta dilucidar es que hay de especial en la ciencia que la hace fiable y cual es "este método científico" que en teoría conduce a resultados especialmente meritorios o fiables.

2)     Cuál es el método teórico en que dicen basarse los científicos de los campos forestales o mortuarios por ejemplo? Y ¿cómo es éste? Descrìbalo.

Los autodenominados científicos en esos campos coincidieron que siguen el método empírico de la física, que consiste en recopilar hechos mediante una observación y una experimentación cuidadosa y en derivar posteriormente leyes y teorías de estos hechos mediante procedimientos lógicos.

3)     Los filósofos de la ciencia ¿están de acuerdo con el modelo científico que se basa en la física? Justifique.

Las modernas tendencias de la filosofía de la ciencia han indicado las dificultades arraigadas que están asociadas a la idea de que la ciencia se basa en un seguro fundamento adquirido gracias a la observación y la experimentación y a la idea de que hay procedimientos inferenciales que nos permiten derivar teorías científicas de semejante base de una manera fiable. No hay ningún método que permita probar que las teorías científicas son verdaderas, ni siquiera probablemente verdaderas. Tampoco existe un método que permita refutar de un modo concluyente las teorías científicas.

4)     ¿Por qué se sostiene la idea de que las reconstrucciones de los filósofos no contribuyen al progreso de la ciencia?

Ante la constatación de que las teorías científicas no pueden ser probadas o refutadas de manera concluyente y de que las reconstrucciones de los filósofos tienen poco que ver con el progreso de la ciencia, consiste en renunciar a la idea de que la ciencia es una actitud racional que actúa de acuerdo con métodos especiales.

5)     ¿Qué sostiene Feyerabend en relación a la ciencia?

Para Feyerabend la ciencia no posee rasgos especiales que la hagan superior a otras ramas del conocimiento. El elevado respeto por la ciencia es considerado como la religión moderna que desempeña un papel similar al que desempeñó el cristianismo en Europa en épocas anteriores. Se insinúa que la elección entre diferentes teorías se reduce a una elección determinada por valores y deseos subjetivos de los individuos.

6)     Sintetice la historia de la ciencia. El análisis debe incluir a Bacon, el positivismo lógico, Popper, Bachelard, Ayer.

Bacon: fue uno de los primeros que intentaron articular lo que es el método de la ciencia moderna. En el siglo XVII propuso que la finalidad de la ciencia es la mejora de la suerte del hombre en la tierra y esa finalidad se lograría recogiendo hechos a través de la observación organizada y derivando de ellos teorías. Desde entonces algunos mejoraron la teoría de Bacon y otros se han opuesto a ella.

El positivismo lógico que comenzó el Viena en las primeras década de este siglo, se hizo muy popular. Fue una forma extrema de empirismo según la cuál no sólo las teorías se justifican en la medida en que se pueden verificar apelando a los hechos conocidos mediante la observación, sino además se considera que sólo tienen significado en tanto se puedan derivar de este modo. Pero hay dos problemas: uno se produjo con el advenimiento de la física cuántica y la teoría de la relatividad de Einstein, la física estaba avanzando de modo muy difícil de reconciliar con el positivismo. El segundo problema es que Popper en Viena y Bachelard en Francia habían publicado obras que contenían refutaciones muy concluyentes del positivismo, pero eso no detuvo la marea del positivismo. Estas obras pasaron inadvertidas y sólo recientemente han recibido la atención que se merecen.

Ayer introducía en Inglaterra el positivismo lógico convirtiéndose en uno de los filósofos ingleses mas famosos. Estaba publicando una doctrina donde algunos de sus defectos ya habían sido expuestos y publicados por Popper y Bachelard.

7)     Explicite el número y las características que deben tener las condiciones que permiten satisfacer las generalizaciones inductivistas.

Suponiendo que se den ciertas condiciones, es lícito generalizar, a partir de una lista finita de enunciados observacionales singulares, una ley universal. Las condiciones que deben satisfacer esas generalizaciones para que el inductivista las concidere lícitas se pueden enunciar así.

•        el número de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser grande.

•        Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.

•        Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con l ley universal derivada.

8)     ¿Cómo puede expresarse la posición inductivista ingénua?

Según el inductivismo ingénuo la ciencia comienza con la observación -observar con mente libre de prejuicios-. Se pueden establecer como verdad los enunciados hechos acerca del estado del mundo o de una parte de él por un observador libre de prejuicios mediante la utilización de sus sentidos SE LLEGA A ENUNCIADOS OBSERVACIONALES, de aquí se deriban leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico. Cualquier observador puede comprobar su verdad utilizando sus sentidos, éstos son ENUNCIADOS SINGULARES osea, se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un determinado lugar y en un momento determinado.

LOS ENUNCIADOS GENERALES se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos posibles. las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico son de este tipo, se los denomina ENUNCIADOS UNIVERSALES.

La objetividad de la ciencia inductivista se deriva del hecho de que tanto la observación como el razonamiento inductivo son objetivos en sí mismos. Cualquier observador que haga un uso normal de sus sentidos puede averiguar enunciados observacionales. No se permite que se inmiscuya ningún elemento personal, subjetivo. La fiabilidad de los enunciados observacionales se trasmitirá a las leyes y teorías derivadas de ellos, siempre que se satisfagan las condiciones para una lícita inducción, lo cual queda garantizado por el principio de inducción que forma la base de la ciencia según el inductivismo ingénuo.

9)     Explique la diferencia entre un razonamiento inductivo y un razonamiento deductivo.

El razonamiento inductivo nos lleva de lo particular a lo general, a lo universal, osea, de la parte al todo. El proceso se llama "inducción". Según la postura inductivista ingénua, la ciencia se basa en el principio de inducción. Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A, y si todos los A observados poseen la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B.

En cambio el razonamiento deductivo tiene leyes y teorías universales, extrae consecuencias que le sirven como explicación y predicción, es lógica.

10) Cuál es la fuente de verdad para el inductivista y para el deduccionista? Fundamente.

La deducción se ocupa de las derivaciones de enunciados de otros enunciados dados, es lógica. Ejemplo: si todos los libros de filosofía son aburridos y éste es un libro de filosofía (premisas), este libro es aburrido (conclusión).

Para el inductivista la fuente de la verdad no es lógica sino la experiencia. Por ejemplo: 1-el agua completamente pura se congela a unos 0ªC, 2- el radiador de mi coche contiene agua completamente pura, 3- si la temperatura baja a 0ªC, el agua del radiador de mi coche se congelará.

11) ) ¿ Se puede justificar el principio de inducción? Fundamente.

•        Inductivismo ingénuo: la ciencia comienza con la observación, ésta proporciona una base segura sobre la que se puede construir el conocimiento científico y éste se deriva, mediante la inducción de los enunciados observacionales.

•        Alan Chalmers: versión sobre el principio de induccuión. Si en una gran variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y todos los A poseen la propiedad B, entonces todos los A poseen B.

•        Las argumentaciones lógicas válidas se caracterizan por el hecho de que si la premisa de la argumentación es verdadera, entonces la conclusión debe ser verdadera. El ppio. de inducción estaría de seguro si justificado si las argumentaciones inductivas también lo poseyeran, pero no es así. Las argumentaciones inductivas no son argumentaciones lógicamente válidas. El ppio de inducción no se puede justificar apelando a la lógica. Esta dificultad ha sido denominada "el problema de la inducción".

12) Explique la respuesta que los excépticos dan al problema de la inducción.

Los excépticos aceptan que la ciencia se basa en la inducción y ésta no se puede justificar apelando a la lógica ni a la experimentación, y que por lo tanto la ciencia no tiene una justificación racional.

13) Explique el problema de la inducción.

No podemos utilizar la inducción para justificar la inducción porque si una argumentación es inductivista no se puede sostener con la inducción como soporte.

14) ¿Cuál es la respuesta del excéptico al problema de la inducción según Hume?

Hume acepta que la ciencia se basa en la inducción e hizo la demostración de que no se puede justificar de un modo racional - ni por lógica ni por experimentación-. Hume mantuvo que nuestras creencias en las leyes y teorías no son mas que hábitos psicológicos que adquirimos como resultado de las repeticiones de las observaciones relevantes.

15) ¿Por qué factores se ve afectada la percepción del observador? Justifique.

La percepción de un observador se ve afectada por su experiencia pasada, su conocimiento y sus expectativas. Esto es lo que hace que dos observadores que ven la misma escena desde el mismo lugar, ven la misma cosa, pero interpretan de diferente modo lo que ven. Las experiencias que argumentan no están dadas de un modo unívoco ni son invariables, sino que cambian con las expectativas y el conocimneto del observador.

16)  Mediante un mapa conceptual explique un programa de investigación Lakatosiano.

Un programa de investigación lakatosiano es una estructura que sirve de guía a la futura investigación tanto de modo positivo como de modo negativo. La heurística negativa de un programa conlleva la estipulación de que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos básicos subyacentes al programa, su núcleo central. Está protegido de la falsificación mediante un cinturón protector de hipótesis auxiliares, condiciones iniciales etc. La heurística positiva está compuesta por líneas maestras que indican como se puede desarrollar el programa de investigación.

Los programas de investigación será progresistas o degeneradores según consigan o no conducir al conocimiento de fenómenos nuevos. Mas que cualquier otra la característica definitoria de un programa es su núcleo central. Toma la forma de hipótesis teóricas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa. Este núcleo central de un programa se vuelve infalsable por la decisión metodológica de sus protagonistas.

La heurística negativa de un programa consiste en la exigencia de que durante el desarrollo el núcleo siga sin modificarse, de lo contrario se alejará del programa.

La heurística positiva, es el aspecto que indica a los científicos que deben hacer y que no. Indica como complementar el núcleo central para que sea capáz de explicar y predecir los fenómenos reales.

De aquí se desprenden dos manera de valorar el mérito de un programa de investigación: debe poseer un grado de coherencia que conlleve la elaboración de un programa definitivo para la investigación futura, y un programa de investigación debe conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos, al menos de vez en cuando. Necesita de estas dos condiciones para ser considerado científico.

17) Explique la frase " todo vale" de Feyerabend en relación a la creencia.

Feyerabend hace una enérgica defensa de la afirmación de que ninguna de las metodologías de la ciencia hasta ahora propuesta ha tenido éxito. Él mantiene de manera convincente que las metodologías de la ciencia no han proporcionada reglas adecuadas para guiar las actividades de los científicos. Todas las metodologías tienen sus limitaciones y la única regla que queda en pie es: "todo vale".

Las metodologías de la ciencia se entienden en términos de regla que guien las elecciones y decisiones de los científicos, según él, la acusación que hace es contra las metodologías interpretadas como proveedoras de reglas para guía de científicos. Los científicos pues, no deberán estar obligados por las reglas del método, "todo vale".

18) Mediante un mapa conceptual explique la libertad del individuo según Feyerabend.

Feyerabend está a favor de incrementar la libertad del individuo, la individualidad puede producir seres humanos bien desarrollados. La concepción anrquista de Feyerabend fomenta la libertad para que los individuos elijan entre la ciencia y otras forma de conocimiento. La institucionalización de la ciencia es incompatible con la actitud humanitaria.

19) ¿Còmo podrìa evitarse el problema de la inducción según Popper?

A los ojos de los mantenedores de la lógica inductiva, la importancia de un ppio de inducción para el método científico es máxima "...este ppio - dice Reichembach- determina la verdad de las teorías científicas; eliminarlo de la ciencia significaría privarla a ésta de la posibilidad de decidir sobre la verdad o la falsedad de sus teorías; es evidente que sin él, la ciencia perdería el derecho de distinguir sus teorías de creaciones fantásticas y arbitrarias de la imaginación del posta. Pero tal ppio de inducción no puede ser una verdad puramente lógica como una tautología a un enunciado analítico. En realidad si existiera un ppio de inducción puramente lógico no habría problema de inducciones, pues en tal caso, sería menester considerar todas las inferencias inductivas como transformaciones puramente lógicas o tautológicas, exactamente lo mismo que ocurre con las inferencias de las lógicas deductivas".

20)¿Cuál es la posición de Popper en relación a la lógica inductivista? Justifique.

Algunas personas creen en la lógica inductiva, se presipitan a señalar, como Reichembanch , que "la totalidad de la ciencia acepta sin reservas el ppio de inducción y que nadie puede tampoco dudar de este ppio en la vida corriente". No obstante aún suponiendo que fuese así -después de todo "la totalidad de la ciencia" podrá estar en un error- seguirá afirmando que es supérfluo todo ppio de inducción que lleva forzozamente a incoherencias (incompatibilidades) lógicas.

21)Explique como critica de Popper al psicologsimo.

El trabajo del científico consiste en proponer teorías y en contrastarlas. La etapa inicial, el acto de concebir o inventar una teoría no me parece que exija, un análisis lógico ni sea susceptible de él. La cuestión acerca de cómo se le ocurre una idea nueva a una persona, ya sea un tema musical, un conflicto dramático o una teoría científica puede ser de gran interés para la psicología empírica pero carece de importancia para el análisis lógico del conocimiento científico.

En consecuencia, distingo netamente entre el proceso de concebir una idea nueva y los métodos y resultados de un exámen lógico.

En cuanto a la tarea de la lógica del conocimiento que ha contrapuesto a la psicología del mismo me basaré en el supuesto de que consisten pura y exclusivamente en la investigación de los métodos empleados en las contrastaciones sistemáticas a que debe someterse toda idea nueva antes de que se la pueda someter seriamente.

22) ¿cuál es el problema de la demarcación según Popper?

El llama problema de demarcación al de encontrar un criterio que nos permita distinguir entre: la ciencias empíricas -la de las experiencias- por un lado, y los sistemas metafísicos por otro.

23) Cuáles son los requisitos que un sistema teórico empírico tendrá que satisfacer según Popper?

Los requisitos son:

•        a de ser sintético, de suerte que pueda representar un mundo no contradictorio, posible.

•        Debe satisfacer el criterio de demarcación, es decir, no será metafísico, sino representará un mundo de experiencia posible.

•        Es menester que se distinga, de alguna manera, de otros sistemas semejantes, por ser el que represente nuestro mundo de experiencia.

MODULO II.

1)     ¿Cómo se realiza el análisis de contenido?