LA REVALORIZACION DE LA ORALIDAD

Envia tus archivos, resúmenes, monografías, etc.

El propósito de esta monografía es ofrecer un aporte al tema de la revalorización de la oralidad como forma de comunicación humana.. A partir de la descripción de algunos de los rasgos más salientes de la comunicación oral se intenta destacar el valor y el significado intrínseco de esta forma tan especial de vinculación entre los seres humanos

Agregado: 20 de JUNIO de 2007 (Por Eduardo A. Castro) | Palabras: 5866 | Votar |

1 voto

| Promedio: 10

| Sin comentarios | Agregar Comentario
Categoría: Apuntes y Monografías > Varios >
Material educativo de Alipso relacionado con REVALORIZACION ORALIDAD

LA REVALORIZACION DE LA ORALIDAD: ...

Enlaces externos relacionados con REVALORIZACION ORALIDAD

Autor: Eduardo A. Castro (castro@quimica.unlp.edu.ar)

LA REVALORIZACIóN DE LA ORALIDAD

Eduardo A. Castro
INIFTA, División Química Teórica, Departamento de Química, Facultad de Ciencias Exactas, Universidad Nacional de La Plata, Calle 64 y Diagonal 113, Sucursal 4, C.C. 16, La Plata 1900, Buenos Aires y Área Departamental de la Producción, Facultad de Ingeniería, Calles 1 y 47, La Plata, Buenos Aires, Argentina

E-mail: castro@quimica.unlp.edu.ar / eacast@gmail.com

Resumen: El propósito de esta monografía es ofrecer un aporte al tema de la revalorización de la oralidad como forma de comunicación humana.. A partir de la descripción de algunos de los rasgos más salientes de la comunicación oral se intenta destacar el valor y el significado intrínseco de esta forma tan especial de vinculación entre los seres humanos. En el desarrollo de este tema se hacen algunas necesarias referencias y aún comparaciones con otras maneras de comunicación, pero en ningún momento se intenta concretar un análisis comparativo entre ellas. Finalmente se discuten varias posibles implicancias que surgen de esta labor revalorativa, aplicables en diversos campos de la actividad humana.

INTRODUCCIóN

Un fenómeno determinado es inexplicable en su totalidad en tanto el rango de observación no es lo suficientemente amplio como para incluir el contexto en el cual ese fenómeno tiene lugar. Cuando no se considera apropiadamente las interrelaciones de la vinculación entre un suceso y la misma matriz en la cual éste ocurre, entre un organismo y su entorno entonces el observador se enfrenta con algo misterioso o es inducido a atribuir a dicho objeto sujeto a observación ciertas características que el mismo no posee. Esta peculiaridad es de especial importancia en las ciencias asociadas al estudio del comportamiento humano y por ello el observador de esta clase de comportamiento pasa de prestar sólo atención al estudio inferencial de la mente al estudio de las manifestaciones observables del acto relacional.

Al igual que se hace en la semiótica, la comunicación humana puede subdividirse en las tres grandes áreas de la sintaxis, la semántica y la pragmática. Cuando se aplica al contexto de la comunicación humana, la primera de estas áreas abarca los problemas asociados a la transmisión de la información y en consecuencia es el dominio primario de la teoría de la información. Sus temas específicos están referidos a los problemas de la codificación, los canales, la capacidad, el ruido, la redundancia y otras propiedades estadísticas del lenguaje. Estas cuestiones son primordialmente de carácter sintáctico y no se refieren al significado de los símbolos portadores del mensaje. El significado es el tema central de la semántica. Mientras que es perfectamente posible transmitir una serie de símbolos con precisión sintáctica, ellos carecerán de sentido para el receptor en tanto éste y el emisor hayan acordado previamente el significado de aquellos. En este sentido, toda clase de información compartida presupone una convención semántica previamente establecida. Finalmente, la comunicación influye sobre el comportamiento y esto constituye el aspecto pragmático. Si bien es posible una clara división conceptual entre estas tres áreas, ellas son mutuamente dependientes entre sí. O sea que si en un cierto sentido se puede afirmar que la sintaxis es propia de la lógica matemática, la semántica es afín a la filosofía y la pragmática esta íntimamente ligada a la sicología, estos tres campos no son totalmente diferentes.

Entre los grandes presupuestos de la ciencia del comportamiento humano se encuentra un axioma básico: el comportamiento no tiene opuesto. En otras palabras: no existe algo que se denomine no-comportamiento o dicho de otra manera, uno no puede no-comportarse. Y si se acepta que todo comportamiento en una situación interaccional posee el valor de un mensaje, se sigue que aunque uno pueda tratar de hacerlo de todas las formas posibles, uno no puede dejar de comunicar. Sea que se trate de volcarse a la actividad o la inactividad, a la emisión de las palabras o a la apelación al silencio, siempre estas actitudes vehiculizan un mensaje y por ello ejercen una influencia sobre los demás y éstos, a su vez, no pueden dejar de responder a tales comunicaciones y por ende ellos mismos están comunicando.

La oralidad se constituye en el enlace que por medio de la palabra se establece entre el pensamiento, los sentimientos y la voluntad del que habla y el pensamiento, los sentimientos y la voluntad del que escucha.

EL LENGUAJE ORAL

La sociedad humana se formó primero con la ayuda del lenguaje oral y aprendió a leer en una etapa muy posterior de su historia y al principio sólo ciertos grupos podían hacerlo. El homo sapiens existe desde hace entre 30.000 y 50.000 años. El escrito más antiguo data de apenas hace 6.000 años.

Parecería indudablemente obvio que el lenguaje es un fenómeno oral. Los seres humanos se comunican de innumerables maneras, valiéndose de todos sus sentidos: el tacto, el gusto, el olfato y particularmente la vista, además del oído. Cierta comunicación no verbal es sumamente rica: la gesticulación, por ejemplo. Sin embargo, en un sentido profundo el lenguaje como sonido articulado, es capital. No sólo la comunicación sino el pensamiento mismo se relaciona de un modo enteramente propio con el sonido. Todos hemos oído que una imagen equivale a mil palabras. Pero si esta declaración es cierta, ¿porqué tiene que ser un dicho? Porque una imagen equivale a mil palabras sólo en circunstancias muy especiales, y éstas comúnmente incluyen un contexto de palabras dentro del cual se sitúa aquella.

Dondequiera que haya seres humanos, tendrán un lenguaje, y en cada caso uno que existe básicamente como hablado y oído en el mundo del sonido. No obstante la riqueza de la gesticulación, los complejos lenguajes gestuales son sustitutos del habla y dependen de sistemas orales del mismo, incluso cuando son empleados por los sordos de nacimiento.

La escritura es un sistema secundario de modelado, que depende de un sistema primario, anterior: la lengua hablada. La expresión oral es capaz de existir, y casi siempre ha existido, sin ninguna escritura en absoluto; empero nunca ha habido escritura sin oralidad. De aquí en más entenderemos con el término "oralidad primaria" aquella practicada por los seres humanos en las épocas dónde no existía la escritura y definiremos al término "oralidad secundaria" aquella clase de oralidad desarrollada por los seres humanos luego del establecimiento y práctica extendida del lenguaje escrito.

El habla es inseparable de nuestra conciencia; ha fascinado a los seres humanos y provocado una seria reflexión acerca de sí misma desde las fases más remotas de la conciencia, mucho antes de que la escritura llegara a existir. Los proverbios procedentes de todo el mundo son ricos en observaciones acerca de este fenómeno abrumadoramente humano del habla en su forma oral congénita, acerca de sus poderes, sus atractivos, sus peligros. El mismo embeleso con el habla oral continúa sin merma durante siglos después de entrar en uso la escritura..

En Occidente, entre los antiguos griegos, la fascinación se manifestó en la elaboración del arte minuciosamente elaborado y vasto de la retórica, la materia académica más completa de toda la cultura occidental durante dos mil años.

Las palabras son sonidos. Tal vez se las "llame" a la memoria, se las "evoque". Pero NO hay dónde buscar para "verlas". No tienen foco ni huella, ni siquiera una trayectoria. Las palabras son acontecimientos, hechos.

Toda sensación tiene lugar en el tiempo, pero el sonido guarda una relación especial con el tiempo, distinta de la de los demás campos que se registran en la percepción humana. El sonido existe solamente cuando abandona la existencia. No es simplemente perecedero sino, en esencia, evanescente, y se le percibe de esta manera. Cuando pronuncio la palabra "permanencia", para cuando llego a "-nencia", "perma-" ha dejado de existir y forzosamente se ha perdido.

No existe manera de detener el sonido y contenerlo. Puedo detener una cámara cinematográfica y fijar un cuadro sobre la pantalla. Si paralizo el movimiento del sonido no tengo nada: sólo el silencio, ningún sonido en absoluto. Toda sensación tiene lugar en el tiempo, pero ningún otro campo sensorial se resiste totalmente a una acción inmovilizadora, una estabilización, en esta forma precisa. La visión puede captar el movimiento, pero también la inmovilidad.

El discurso escrito despliega una gramática más elaborada y fija que el discurso oral, pues, para transmitir significado, depende más sólo de la estructura lingüística, dado que carece de los contextos existenciales plenos normales que rodean al discurso oral y ayudan a determinar el significado de éste, de manera un poco independiente de la gramática.

Los elementos del pensamiento y de la expresión de condición oral no tienden tanto a ser entidades simples sino grupos de entidades, tales como términos, locuciones u oraciones paralelas; términos, locuciones u oraciones antitéticas; o epítetos. La tradición oral popular prefiere, especialmente en el discurso formal, no al soldado, sino al valiente soldado; no a la princesa, sino a la hermosa princesa; no al roble, sino al fuerte roble. De esta manera, la expresión oral lleva una carga de epítetos y otro bagaje formulario que la alta escritura rechaza por pesada y tediosamente redundante, debido a su peso acumulativo.

El pensamiento requiere cierta continuidad. La escritura establece en el texto una "línea" de continuidad fuera de la mente. Si una distracción confunde o borra de la mente el contexto del cual surge el material que estoy leyendo, es posible recuperarlo repasando selectivamente el texto anterior. La vuelta atrás puede ser del todo fortuita, meramente ad hoc. La mente concentra sus energías propias en adelantarse, porque aquello a lo que vuelve yace inmóvil fuera de ella, en fragmentos siempre disponibles sobre la página escrita. En el discurso oral la situación es distinta. Fuera de la mente no hay nada a qué volver pues el enunciado oral desaparece en cuanto es articulado. Por lo tanto, la mente debe avanzar con mayor lentitud, conservando cerca del foco de atención mucho de lo que ya ha tratado. La redundancia, la repetición de lo apenas dicho, mantiene eficazmente tanto al hablante como al oyente en la misma sintonía..

Dado que la redundancia caracteriza el pensamiento y la lengua orales, en un sentido profundo resulta más natural a éstos que el carácter lineal escueto de la escritura. El pensamiento y el habla escuetamente lineales o analíticos representan una creación artificial, estructurada por la tecnología de la escritura. La redundancia es favorecida también por las condiciones físicas de la expresión oral ante un público numeroso donde de hecho es más marcada que en la mayor parte de una conversación entre las personas frente a frente. No todos los integrantes de un público grande entiende cada palabra pronunciada por un hablante, aunque sólo se deba a problemas acústicos. Es conveniente que el orador diga lo mismo, o algo equivalente, dos o tres veces.

La necesidad del orador de seguir adelante mientras busca en la mente qué decir, también propicia la redundancia. En la recitación oral, aunque una pausa puede ser efectiva, la vacilación siempre resulta torpe. Por lo tanto es mejor repetir algo, si es posible con habilidad, antes que simplemente dejar de hablar mientras se busca la siguiente idea. Las culturas orales estimulan la fluidez, el exceso, le verbosidad.

La comunicación oral no carece de una originalidad de carácter propio. La originalidad narrativa no consiste en inventar historias nuevas, sino en lograr una reciprocidad particular con este público en este momento. En cada narración, el relato debe introducirse de manera singular en una situación única, pues en este tipo de expresión debe persuadirse, a menudo enérgicamente, a un público a responder de cierta manera y guiando la intención persuasiva por los motivos centrales de dicha narración.

Las culturas orales deben conceptuar y expresar en forma verbal todos sus conocimientos, con referencia más o menos estrecha con el mundo vital humano, asimilando el mundo objetivo ajeno a la acción recíproca, conocida y más inmediata, de los seres humanos.

En la comunicación oral, aprender o saber significa lograr una identificación comunitaria, empática y estrecha con lo sabido, identificarse con él. La escritura separa al que sabe de lo sabido y así establece las condiciones para la "objetividad" en el sentido de una disociación o alejamientos personales.

En el discurso oral, el significado de cada palabra es controlado por lo que se denomina "ratificación semántica directa", es decir, por las situaciones reales en las cuales se utiliza la palabra aquí y ahora. El pensamiento oral es indiferente a las definiciones. Las palabras sólo adquieren sus significados de su siempre presente ambiente real, que no consiste simplemente, como en un diccionario en la explicación del término empleando otras palabras, sino que también incluye gestos, modulaciones vocales, expresión facial y todo el marco humano y existencial dentro del cual se produce siempre la palabra real y hablada. Las acepciones de palabras surgen continuamente del presente aunque, claro está, los significados anteriores han moldeado al actual en muchas y variadas formas no perceptibles en el ahora.

Todo pensamiento conceptual es hasta cierto punto abstracto. Un término tan "concreto" como "árbol" no se refiere simplemente a un árbol "concreto" único, sino que es una abstracción, tomada, arrancada de la realidad individual y perceptible; alude a un concepto que no es ni este ni aquel árbol, sino que puede aplicarse a cualquier árbol. Cada objeto individual que llamamos "árbol" es un hecho "concreto", simplemente él mismo, no "abstracto" en absoluto, aunque el término que empleamos para el objeto aislado es abstracto en sí mismo. No obstante, si todo pensamiento conceptual es hasta cierto punto abstracto, algunos usos de los conceptos son más abstractos que otros.

ALGUNAS CARACTERíSTICAS DEL DISCURSO ORAL

Las culturas orales tienden a utilizar los conceptos en marcos de referencia situacionales y operacionales abstractos en el sentido de que se mantienen cerca del mundo humano vital.

La palabra oral nunca existe dentro de un contexto simplemente verbal, como sucede con la palabra escrita. Las palabras habladas siempre constituyen modificaciones de una situación existencial, total, que invariablemente envuelve el cuerpo. La actividad corporal, más allá de la simple articulación vocal, no es gratuita ni ideada por medio de la comunicación oral, sino que es natural e incluso inevitable. En la articulación verbal oral, particularmente en público, la inmovilidad absoluta es en sí misma un gesto poderoso.

Una característica interesante de la comunicación oral consiste en la conformación de una denominada "cultura verbo-motora". Este término designa un tipo de cultura en la que, por contraste con las de alta tecnología, las vías de acción y las actitudes hacia distintos asuntos dependen mucho más del uso efectivo de las palabras y por lo tanto de la interacción humana y mucho menos del estímulo no verbal (por lo regular de tipo predominantemente visual) del mundo "objetivo" de las cosas.

La oralidad primaria propicia estructuras de personalidad que en ciertos aspectos son más comunitarias y exteriorizadas, y menos introspectivas de las comunes entre los escolarizados. La comunicación oral une a la gente en grupos. Escribir y leer son actividades solitarias que hacen a la psique concentrarse sobre sí misma.

Ya se ha destacado que una de las características peculiares de la oralidad es su relación con el tiempo ..... su fugacidad. El sonido cobra vida sólo cuando está dejando de existir. Otras peculiaridades del sonido también determinan e influyen en la psicodinámica oral. La más importante es la relación única del oído con la interioridad, cuando se la compara con el resto de los sentidos. Esta relación es importante debido a la interioridad de la conciencia humana y de la comunidad humana misma.

Cuando se analiza el interior físico de un objeto como eso, como interior, ningún sentido funciona de manera tan directa como el oído. El sentido humano de la vista se adapta mejor a la luz reflejada difusamente por las superficies. Una fuente de luz, como el fuego, puede ser llamativo, pero ópticamente resulta desconcertante: el ojo no logra "fijarse" en nada dentro del fuego. De igual manera, un objeto traslúcido provoca curiosidad, porque, aunque no es una fuente de luz, el ojo tampoco puede "fijarse" en él. La profundidad puede ser percibida por el ojo, pero de manera más satisfactoria como una serie de superficies, los troncos de los árboles en una arboleda, por ejemplo, o las sillas en un auditorio. El ojo no percibe un interior estrictamente como tal: dentro de un cuarto, las paredes que ven siguen siendo superficies exteriores.

El gusto o el olfato no sirven de gran ayuda para registrar la interioridad o la exterioridad. El tacto sí, aunque éste destruye parcialmente la interioridad en el proceso de percibirla. Si deseo descubrir por el tacto si una caja está vacía o llena, tengo que hacer un agujero en ella para introducir una mano o un dedo: esto significa que la caja está abierta en esa medida, en esa medida menos un interior.

El oído puede registrar la interioridad sin violarla. Puedo dar unos golpecitos a una caja para averiguar si está vacía o está llena, o a una pared para indagar si es hueca o sólida en su interior. O puedo tirar una moneda al suelo para determinar si es de plata o de plomo.

Todos los sonidos registran las estructuras interiores de lo que los produce. Un violín lleno de hormigón no sonará como un violín normal. Un saxofón suena distinto de una flauta: está estructurado de otra manera en su interior. Y, fundamentalmente, la voz humana proviene del interior del organismo humano, que produce las resonancias de la misma.

La vista aísla; el oído une. Mientras que la vista sitúa al observador fuera de lo que está mirando, a distancia, el sonido envuelve al oyente. La vista divide. La vista llega a un ser humano de una sola dirección a la vez: para contemplar una habitación o un paisaje, debo mover los ojos de una parte a otra. Sin embargo, cuando oigo, percibo el sonido que proviene simultáneamente de todas las direcciones: me hallo en el centro de mi mundo auditivo, el cual me envuelve, ubicándome en una especie de núcleo de sensación y existencia. Este efecto de concentración que tiene el oído es lo que la reproducción sonora de alta fidelidad explota con gran complejidad. Es posible sumergirse en el oído, en el sonido. No hay manera de sumergirse de igual modo en la vista.

Por contraste con la vista, (el sentido divisorio), el oído es, por lo tanto, un sentido unificador. Un ideal visual típico es la claridad y el carácter distintivo, diferenciar. El ideal auditivo, en cambio, es la armonía, el conjuntar.

La interioridad y la armonía son características de la conciencia humana. La conciencia de cada ser humano está totalmente interiorizada, conocida por la persona desde el interior e inaccesible a otro individuo cualquiera directamente desde el interior. Lo que para mí es "yo", es sólo "tú" para ti. Asimismo, este "yo" reúne la experiencia en si mismo integrándola. El conocimiento es, en último término, no un fenómeno que fracciona sino que unifica, que busca la armonía. Sin ella, una condición interior, la psique, puede enfermar.

Puesto que en su constitución física como sonido la palabra hablada proviene del interior humano y hace que los seres humanos se comuniquen entre sí como interiores conscientes, como personas, la palabra hablada hace que los seres humanos formen grupos estrechamente unidos. Cuando el orador se dirige a un público, sus oyentes por lo regular forman una unidad, entre sí y con el orador. Si éste le pide al auditorio leer un volante que se les haya entregado, la unión de los presentes se verá destruida al entrar cada lector en su propio mundo privado de lectura, para restablecerse sólo cuando se reanude nuevamente el discurso oral. La escritura y lo impreso aíslan. No existe un nombre o concepto colectivo para los lectores que corresponda a "auditorio". La lectura "colectiva" representa una abstracción muy forzada. Para imaginarnos a los lectores como un grupo unido, tenemos que seguir llamándolos "auditorio", como si en realidad fueran oyentes. La palabra hablada también crea unidades en gran escala: es probable que los países en los cuales se hablan dos o más idiomas tengan graves problema para establecer o guardar la unidad nacional, tal como sucede hoy en día en Canadá, Bélgica o muchas naciones en vías de desarrollo.

La fuerza de la palabra oral para interiorizar significados se relaciona de una manera especial con lo sagrado, con las preocupaciones fundamentales de la existencia. En la mayoría de las religiones, la palabra hablada es parte integral en la vida ritual y devota. Con el tiempo, en las religiones mundiales más difundidas, también se crean textos sagrados en los cuales el sentido de lo sacro está unido también a la palabra escrita. Con todo, una tradición religiosa apoyada en los textos puede continuar de muchas maneras la confirmación de la primacía de lo oral. En el cristianismo, por ejemplo, la Biblia se lee en voz alta en las ceremonias litúrgicas, pues siempre se considera que Dios "habla" a los seres humanos, y no les escribe. El carácter oral del marco conceptual en el texto bíblico, incluso en las secciones epistolares, resulta abrumador. La voz hebrea dabar, que significa "palabra", también quiere decir suceso, y por ende se refiere directamente a la palabra hablada. Ésta siempre constituye un suceso, un movimiento en el tiempo al cual le falta completamente la quietud propia de un objeto de la palabra escrita o impresa. En la teología trinitaria, la Segunda Persona de Dios es la Palabra, y el equivalente humano para la Palabra en este caso no es la palabra humana escrita, sino la palabra humana hablada. Dios Padre "habla" a su Hijo: no le escribe. Jesús, la Palabra de Dios, no dejó nada por escrito pese a que sabía leer y escribir. "La fe es por oír". "La letra mata, más el espíritu (el aliento, que anima la palabra hablada) vivifica".

LA ESCRITURA COMO TECNOLOGíA

Un aspecto peculiarmente interesante que sirve para contextualizar apropiadamente a la oralidad es el referido a la consideración de la escritura como una tecnología. En efecto, el mismo Platón ya consideraba a la escritura como una tecnología externa y ajena, lo mismo que muchas personas hoy en día piensan de la computadora. Puesto que en la actualidad ya hemos interiorizado la escritura de manera tan profunda y hemos hecho de ella una parte importante de nosotros mismos, así como en su época Platón no la había asumido aún plenamente, hoy día a nosotros nos parece difícil considerarla una tecnología, como por lo regular lo hacemos con la imprenta y la computadora. Sin embargo, la escritura constituye una tecnología que necesita de herramientas y equipos: lapiceras, biromes, pinceles o plumas; superficies cuidadosamente preparadas, como el papel, pieles de animales, tablas de madera; así como tintas o pinturas, y mucho más.

Por contraste con el habla natural, oral, la escritura es completamente artificial. No hay manera de escribir "naturalmente". El habla oral es del todo natural para los seres humanos en el sentido de que, en toda cultura, el que no esté fisiológica o psicológicamente afectado, aprende a hablar. El habla crea la vida consciente, pero asciende hasta la conciencia desde profundidades inconscientes, aunque desde luego con la cooperación voluntaria e involuntaria de la sociedad. Las reglas gramaticales se hallan en el inconsciente en el sentido de que es posible saber cómo aplicarlas e incluso cómo establecer otras nuevas aunque no se puede explicar qué son.

La escritura o grafía difiere como tal del habla en el sentido de que no surge inevitablemente del inconsciente. El proceso de poner por escrito una lengua hablada es regido por reglas ideadas conscientemente, definibles. Sin embargo debe tenerse en cuenta que al afirmar que la escritura es artificial no significa condenarla sino elogiarla. Al igual que como otras creaciones artificiales y quizás más que cualquier otra, tiene un valor inestimable y de hecho es esencial para la realización de aptitudes humanas más plenas, interiores. Las tecnologías no son sólo recursos externos, sino también transformaciones interiores de la conciencia, y mucho más cuando afectan la palabra. Tales transformaciones pueden resultar estimulantes. La escritura da vigor a la conciencia. La alineación de un medio natural puede beneficiarnos y, de hecho, en mucho sentidos resulta esencial para plasmar una vida humana plena. Para vivir y comprender totalmente, no necesitamos sólo la proximidad, sino también la distancia. Y esto es lo que aporta la escritura a la conciencia como ninguna otra cosa puede hacerlo.

La condición de las palabras en un texto es totalmente distinta de su condición en el discurso hablado. Aunque se refieran a sonidos y no tengan sentido a menos que puedan relacionarse externamente o en la imaginación, con los sonidos o, más precisamente, los fonemas que codifican, las palabras escritas quedan aisladas del contexto más pleno dentro del cual las palabras habladas cobran vida. La palabra en su ambiente oral natural forma parte de un presente existencial real. La articulación hablada es dirigida por una persona real y con vida a otra persona real y con vida u otras personas reales y con vida, en un momento específico dentro de un marco real, que siempre incluye más que las meras palabras. Las palabras habladas siempre consisten en modificaciones de una situación total más que verbal. Nunca surgen solas, en un mero contexto de palabras.

Sin embargo, las palabras se encuentran solas en un texto. Es más, al componer un texto, al "escribir" algo, el que produce el enunciado por escrito también está solo. La escritura es una operación solipista. Estoy escribiendo un libro que espero sea leído por cientos de miles de personas, de manera que debo aislarme de todos. Mientras escribo el presente artículo, he dejado dicho que no estoy durante horas y días, de modo que nadie, incluso personas que probablemente leerán el libro, pueda interrumpir mi soledad.

En un texto incluso las palabras que están ahí carecen de sus cualidades fonéticas plenas. En el habla oral, una palabra debe producirse con una u otra entonación, con un tono de voz que transmita una cierta actitud en el orador hacia el auditorio, la cual puede ser enérgica, excitada, sosegada, irritada, resignada o como sea.

El distanciamiento que produce la escritura da lugar a una nueva clase de precisión en la articulación verbal, al apartarla del rico pero caótico contexto existencial de gran parte de la expresión oral. Las realizaciones orales pueden ser impresionantes en su grandilocuencia y sabiduría de la comunidad, ya sean prolijas, como en la narración formal, o breves y apotegmáticas, como en los proverbios. Con todo, la sabiduría está relacionada con un contexto social total y relativamente inviolable. El lenguaje y el pensamiento que se producen no se distinguen por su precisión analítica.

Por supuesto, todo lenguaje y pensamiento es hasta cierto punto analítico: descompone el continuo compacto de la experiencia, la "enorme floreciente y ruidosa confusión" de William James, en partes más o menos separadas, en segmentos significativos. Empero, las palabras escritas agudizan el análisis, pues se exige más de las palabras individuales. Para darse a entender claramente sin ademanes, sin expresión facial, sin entonación, sin un oyente real, uno tiene que prever juiciosamente todos los posibles significados que un enunciado puede tener para cualquier lector posible en cualquier situación concebible, y se debe hacer que el lenguaje funciones a fin de expresarse con claridad por sí mismo, sin contexto existencial alguno. La necesidad de esta exquisita formalidad hace de la escritura la penosa labor que comúnmente es.

Lo que se denomina "análisis a la inversa" permite en la escritura eliminar incongruencias, elegir las palabras con una selección reflexiva que dota a los "pensamientos" y a las palabras de nuevos recursos de discriminación. En una cultura oral, el flujo de las palabras, el correspondiente flujo de los pensamientos, tiende a manejar las discrepancias falseándolas. En la escritura, las palabras, una vez "articuladas", exteriorizadas, plasmadas en la superficie, pueden eliminarse, borrarse, cambiarse. No existe ningún equivalente de esto en una producción oral. No hay manera de borrar una palabra pronunciada: las correcciones no eliminan un desacierto o un error, sino meramente lo complementan con negaciones y enmiendas. En la presentación oral, las correcciones suelen resultar contraproducentes, ellas hacen poco convincente al orador. Por eso se las reduce al mínimo o se las evita del todo. Al escribir, las correcciones pueden ser enormemente provechosas, pues ¿cómo sabrá el lector que se han hecho siquiera?

LA ORALIDAD PRIMARIA Y LA ORALIDAD SECUNDARIA

Con el empleo del teléfono, la radio, la televisión y varias clases de cintas sonoras, la tecnología electrónica nos ha conducido a la era de la "oralidad secundaria". Esta nueva oralidad posee asombrosas similitudes con la antigua "oralidad primaria" en cuanto a su mística de participación, su insistencia en un sentido comunitario, su concentración en el momento presente, e incluso su empleo de fórmulas. Pero en esencia se trata de una oralidad más deliberada y formal, basada permanentemente en el uso de la escritura y del material impreso, los cuales resultan imprescindibles tanto para la fabricación y la operación del equipo como para su uso.

La oralidad secundaria es extraordinariamente parecida a la oralidad primaria, y también asombrosamente distinta a ella. Al igual que ésta, la oralidad secundaria ha engendrado un fuerte sentido de grupo, pues al escuchar palabras habladas convierte a los oyentes en un grupo, un verdadero público, así como la lectura de textos escritos o impresos propicia la introspección en los individuos. Sin embargo, la oralidad secundaria origina un interés por los grupos inmensamente mayores que los de una cultura oral primaria: la "aldea global" de Marshall McLuhan. Además, antes de la escritura, en las culturas orales predominaba el grupo porque no se conocía ninguna otra posibilidad. En nuestra época de oralidad secundaria tendemos, deliberada y sistemáticamente, a organizarnos en grupos. El individuo considera que a él o ella, como individuos, debe interesarles todo lo social. A diferencia de los miembros de una cultura oral primaria, que tienden hacia lo externo porque han tenido poca oportunidad de practicar la introspección, nosotros tendemos hacia lo externo porque hemos buscado el interior. En un sentido semejante, ahí donde la oralidad primaria estimula la espontaneidad porque no dispone del poder de reflexión analítica que aporta la escritura, la oralidad secundaria despierta la espontaneidad porque, a través de la reflexión analítica, hemos decidido que la espontaneidad es algo bueno. Planeamos cuidadosamente nuestros actos para asegurarnos de que sean del todo espontáneos.

El contraste entre la oratoria en el pasado y en el mundo actual pone claramente de relieve la diferencia entre la oralidad primaria y la secundaria. La radio y la televisión han llevado a importantes figuras políticas, como oradores, a un público más amplio de lo que nunca había sido posible antes de los modernos adelantos electrónicos. Por lo tanto, en un cierto sentido, la oralidad ha alcanzado un reconocimiento del que nunca antes había gozado.

La oralidad no es un ideal, y nunca lo ha sido. Enfocarla de manera positiva no significa necesariamente enaltecerla como un estado permanente para toda cultura. El conocimiento de la escritura abre posibilidades para la palabra y la existencia humana que resultarían inimaginables sin la escritura. Las culturas orales de hoy en día estiman sus tradiciones orales y en alguna medida se lamentan por la pérdida de las mismas, pero nunca se ha encontrado que los depositarios de una determinada cultura oral que no quisieran lograr lo más pronto posible el conocimiento de la escritura. Sin embargo la oralidad no es desdeñable, pues puede producir creaciones fuera del alcance de los que conocen la escritura y la Odisea es un buen ejemplo de ello. Asimismo, la oralidad nunca puede eliminarse por completo: al leer un texto se lo "oraliza". Tanto la oralidad como el surgimiento de la escritura a partir de la oralidad son necesarias para la evolución de la conciencia.

LA ORALIDAD Y LOS MODELOS COMUNICACIONALES

Un aspecto particularmente interesante referido a la oralidad es la consideración de los denominados modelos de comunicación, en dónde primariamente se supone que hay una transferencia unidireccional desde el emisor al receptor. Sin embargo, en su sentido más elemental, la comunicación humana, verbal y de cualquier otro tipo, difiere de esta modelización estrecha en que para llevarse a cabo, exige una suerte de retroalimentación anticipada. En el modelo del medio, el mensaje pasa de la posición de transmisor a la de receptor. En la comunicación humana real, el transmisor, antes de poder transmitir algo, no sólo ha de realizar esa función sino también la de receptor.

En efecto, para hablar hay que dirigirse a otro u otros. Las personas en su juicio no vagan por el bosque hablándole simplemente al viento. Incluso cuando se habla consigo mismo, es preciso simular que se trata de dos personas, pues lo que yo digo depende de la realidad o la fantasía de la que creo estar hablando, es decir, de las posibles reacciones que puedo anticipar. Por lo tanto, evito enviar exactamente el mismo mensaje a un adulto que a un niño pequeño. Tampoco será igual el mensaje remitido a un cierto receptor si éste se encuentra en un estado de ánimo alegre que si está realmente deprimido. Antes de empezar a hablar, de alguna manera tengo que estar ya en comunicación con la mente a la que he de dirigirme. Puedo estar en contacto, quizás, a través de relaciones pasadas, por un intercambio de miradas, un entendimiento con una tercera persona que nos ha reunido a mí y a mi interlocutor, o por cualquiera de otras innumerables formas. Tengo que percibir algo en la mente del otro con lo cual mi enunciado propio pueda relacionarse. La comunicación humana nunca es unilateral. Siempre requerirá no sólo una reacción sino que se configurará y obtendrá su contenido por una respuesta previa.

Esto no quiere decir que esté seguro de cómo responderá el otro a lo que digo. Sin embargo, debo ser capaz de conjeturar, al menos de manera tentativa, una posible gama de respuestas. En cierto modo, tengo que encontrarme de antemano dentro de la mente del otro para poder entrar con mi mensaje, y a su vez él o ella deben estar dentro de la mía. Para formular cualquier cosa, debo tener ya "en mente" a otra u otras personas. Ésta es la paradoja de la comunicación humana. La comunicación es recíprocamente subjetiva. El modelo de los medios no lo es. No existe un modelo adecuado en el universo físico para esta operación de conciencia, la cual es peculiarmente humana y señala la capacidad que los seres humanos tienen para formar verdaderas comunidades de las cuales una persona hace partícipe, interior, subjetivamente, a otra u otras.

BIBLIOGRAFíA

Marsh, Patrick O., Persuasive Speaking. Theory, Models, Practice, Harper & Row, New
York, 1967.

Morris Engels, S., Fallacies and Pitfalls of Language. The Language Trap, Dover, New
York, 1994.

Ong, Walter J., Oralidad y Escritura. Tecnologías de la Palabra, Fondo de Cultura
Económica, México, Tercera Impresión, 2006.

Quintiliano, Marco Fabio, Institución Oratoria, CONACULTA, México, 1999.

Salas, Carlos E., Oratoria y Cultura, Editorial "Club de Elefantes", Buenos Aires, 1987.

Turk, Christopher, Effective Speaking. Communicating in Speech, E. & F. N. Spon,
London, 1985.

Watzlawick, Paul, Beavin Bevelas, Janet, and Jackson, Don D., Pragmatics of Human
Communication. A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes, W.
W. Norton & Company, New York, 1967.

LA REVALORIZACION DE LA ORALIDAD

Votar

Comentarios de los usuarios

Boletín de Novedades

Acceso rápido