TP- Díalogo de Sócrates-Polemarco- Trasímaco- Simónides- Filosofía del Derecho UNLZ- NEGRI-

Envia tus archivos, resúmenes, monografías, etc.

Trabajo Práctico de Filosofía del Derecho UNLZ- DR. Negri

Agregado: 11 de FEBRERO de 2009 (Por laura) | Palabras: 1589 | Votar |

3 votos

| Promedio: 9

| Sin comentarios | Agregar Comentario
Categoría: Apuntes y Monografías > Derecho >
Material educativo de Alipso relacionado con TP- Díalogo Sócrates-Polemarco- Trasímaco- Simónides- Filosofía del Derecho UNLZ- NEGRI-

El origen del cine:

Introducción al Derecho unidad 2: Introducción al Derecho unidad 2

APUNTES DE TEORÍA GENERAL DEL PROCESO I.: APUNTES DE TEORÍA GENERAL DEL PROCESO I.

Enlaces externos relacionados con TP- Díalogo Sócrates-Polemarco- Trasímaco- Simónides- Filosofía del Derecho UNLZ- NEGRI-

Autor: laura (laura4442@hotmail.comLa)

A- ¿Cuáles han sido las posturas que ante el tema de justicia han tomado los hombres a lo largo de la historia?

Coing: La justicia forma parte del derecho, la justicia es un fin primordial del derecho.
La idea de derecho hace referencia al contenido ético y normativo del orden jurídico, a diferencia del positivismo que lo importante es la entidad, el poder que dicta norma, esto es lo que le da validez y vigencia.

La corriente escéptica (negativa): dice que los valores morales no existen exponente (Trasímaco)
La corriente relativista: no niega los valores morales, dice que va haber tantos valores morales como personas haya, es decir que no hay un valor absoluto y que cada uno va a tener una interpretación distinta.
Estas dos posturas dieron lugar a las teorías del poder, lo más importante es el contenido ético o normativo.

B 1- Diálogo entre Sócrates y Céfalo: ¿Qué relación se establecen en el diálogo acerca de la vejez, la justicia y la felicidad?

Con respecto a la vejez, Céfalo la elogia señalando que ésta va amortiguando la intensidad de algunas personas y que la misma vejez es un estado de reposo y de la libertad de los sentidos y todo depende del carácter, y no de la edad.
Sócrates insinúa que las riquezas de Céfalo (que la posesión de riqueza ayuda a no engañar involuntariamente ni a mentir, y ser un hombre libre, feliz y justo en el mundo).

B2- Diálogo en Sócrates y Polemarco: Antes de reflexionar algunas ideas sobre este diálogo, te ayudará identificar cuáles son las 4 concepciones sobre justicia que aparece el libro i de la República, quiénes son sus exponentes y cómo comienzan y finalizan los distintos diálogos, que te sugieren los mismos, exprésalo por escrito.

1- Céfalo:

Justicia: Consiste en decir la verdad y dar a cada uno lo que le pertenece.

El diálogo comienza en la casa de Céfalo, y se basa en la vejez con respecto del hombre justo y feliz.
Sócrates analizaría la idea de Céfalo acerca de la justicia y diría que, si la justicia consistiese en decir la verdad y dar a cada uno lo que le corresponde, ¿sería justo devolverle las armas, que me confió un amigo en su sano juicio, habiendo éste enloquecido? Sócrates diría que toda persona racional convendría en que devolverle las armas a este loco amigo sería injusto, y mucho más decirle a éste la verdad.
El diálogo finaliza al ingresar a la conversación Polemarco.

2- Simónides (citada por Polemarco)

Justicia: hacer bien a los amigos y mal a los enemigos (ojo por ojo)

Sugiere el diálogo que Sócrates analiza la idea expresada por Polemarco que el hombre justo no puede hacer mal a otro.
Significa que el hombre justo es siempre el que actúa con sabiduría, con una correcta conducta, respetando y reconociendo al otro como persona y no realizando la división de si es mi amigo o enemigo.
En el diálogo interviene Trásimaco.

3- Trásimaco:

Justicia: lo que le conviene al más fuerte
Sócrates concordaría en que la justicia es algo conveniente, pero no para el más fuerte.
Pero Trásimaco agregaría que al hombre justo le va peor en todo lugar y circunstancias y, en cambio el hombre injusto saca provecho desde cuando se trata de recibir repartos públicos, hasta de no pagar lo debido en las contribuciones al Estado.

4- Sócrates:

Justicia: es hacer el bien a los amigos y enemigos y en ese sentido es virtud, amor, sabiduría es fortaleza, y también es la base de la paz interior y de la felicidad.

En relación con el diálogo trazado entre Sócrates y Polemarco, te proponemos pensar qué significa hacer una crítica:

Crítica: Es la evaluación interna del desarrollo lógico de las ideas, planteamiento o propuestas de un autor.
Es la interpretación personal respecto a la posición de un autor.

3 Críticas:

A- ¿Cuál es la crítica de Sócrates a la fórmula que propone Simónides?

Justicia: Hacer el bien a los amigos y el mal a los enemigos

1- Ella conduce a extremos difíciles tolerables cuando se la propone en tiempo de paz.
2- La posibilidad de una confusión entre lo real y lo aparente la vuelve incompatible consigo misma, o por lo menos, con sus consecuencias más inmediatas.
3- Procura una situación inadmisible al postular al mal como uno de los medios de realización de justicia.

B- ¿Cuál es la crítica de Sócrates a las precisiones de Polemarco?

Justicia: Es devolver a cada uno lo suyo.

1- la objeción es sencilla en tiempo de guerra y en tiempo de paz, porqué uno cuando hay guerra sabe quienes son los amigos y los enemigo, pero que pasa en tiempo de paz? No se podría aplicar este concepto de justicia.
2- El error en el que uno puede incurrir al decir este es mi amigo o este es mi enemigo porque las apariencias engañan, entonces uno puede comportarse bien con alguien que no actuó bien y viceversa.
3- Esta objeción de Sócrates es de carácter ético, dice que tratar mal agrava la condición del hombre malo.

C- El gran cuestionamiento de Sócrates:

¿Cuál constituye el deber válido, el que debe ser obedecido?

"Devolver a cada uno lo suyo"

ej: que alguien entrega a un amigo armas en depósito. A partir de ese momento el amigo deberá al depositante esas armas. La restitución de la cosa será su deber.
Pero puede ocurrir que el depositante enloquezca, en el caso de ser puesto otra vez en posesión de ellas, las habrá de usar para dañarse o para dañar a alguien.
El hombre debe cumplir con su deber, pero no determina que es lo debido en cada caso.

B 3- Diálogo entre Sócrates y Trasímaco

A: Resumir en 2 o 3 ideas los principales argumentos de Trasímaco en su discurso apologético sobre la injusticia.

Trasímaco dice que la justicia no existe, porque la justicia es siempre lo que le conviene al más fuerte, o la justicia es lo que el poder dice que es.
Argumenta que cada gobierno dicta las leyes. El democrático, democráticas, el tiránico, tiránicas, etc. estableciendo los gobernantes que es justo lo que a ellos les conviene y castigan a quienes violan esas leyes como culpables de algo injusto. Y en este caso el gobierno es el que tiene poder, o sea, él más fuerte...
Trata de demostrar que el hombre injusto vive mejor que el hombre justo, y crea el discurso apologético de la injusticia, él se encarga de demostrar que el hombre malo ó injusto, tiene un mejor pasar que el hombre justo ó honesto.
Ya que la justicia es siempre lo que le conviene al más fuerte, y los pobres, los súbitos, los destinatarios del poder siempre van a padecer la conducta de aquel que detenta el poder. Porque el que detenta el poder nunca va a gobernar en beneficio de los demás, sino que siempre va a buscar concentrar el poder y satisfacer sus propios intereses.

B- ¿Pueden las leyes definir la Justicia?
Trasímaco:La Justicia no es otra cosa sino aquello que es ventajoso para el más fuerte" explicando dicha definición con simples ejemplos. Entre ellos se encuentra el de los estados, que son gobernados por los más fuertes, que hacen leyes en provecho mismo y que en ellos la Justicia consiste en observar esas mismas Leyes y por lo tanto la Justicia no es de nadie más que de aquel que tiene en sus manos la autoridad traducida en el poder.

C: ¿Cuál es la Imagen del hombre justo para Trasímaco?
El hombre justo le va peor en todo lugar y circunstancias y, en cambio, el hombre injusto saca provecho desde cuando se trata de recibir repartos públicos, hasta de no pagar lo debido en las contribuciones al Estado
La idea de Trasímaco sigue siendo entonces adecuada al actuar del hombre, ya que es cierto que el justo se hace odiar por sus amigos y allegados, porque no quiere hacer por ellos más de lo que sea equitativo. De tal suerte que los débiles serán los mas justos y los injustos los más fuertes (por que pueden cometer las injusticias sin que nadie les diga nada, y por duro que nos pudiera parecer esto es lo que se ve en la vida cotidiana).

En el Libro de la Justicia, en el Libro I de La República de Héctor Negri (pág. 60 y subsiguiente), el autor hace notar la parcialidad de Trásimaco al referirse solamente a las desventajas de una conducta rigurosamente ceñida a ciertas exigencias éticas. ¿Podrías establecer algunas ventajas?

Si hablamos del hombre justo sufre una situación de desventaja permanente al mostrar los perjuicios de su conducta y no la justificación de nada que la haga posible aun para Trasímaco, el Justo es el bueno el que siempre hace el bien, el que no quiere cometer un mal acto
.
Pero si hablamos del injusto es el que arrebata lo ajeno, sea sagrado o profano privado o publico, por dolo o por la fuerza, no en pequeñas partes sino en masa.
Esto lleva a una reflexión muy precisa ya que si a un cualquiera es descubierto al violar cualquiera de estas cosas es castigado como así también aquellos que violan la justicia en alguna de sus partes corren con el mismo fin.

Sócrates da la respuesta a esta pregunta diciendo que no cree que la injusticia sea mas ventajosa que la justicia, ni aun cuando se le da a aquella rienda suelta y no se le impida hace cuanto quiera no estableciendo ninguna ventaja del injusto sobre el justo(ya que actúa haciendo el bien, con sabiduría)

TP- Díalogo de Sócrates-Polemarco- Trasímaco- Simónides- Filosofía del Derecho UNLZ- NEGRI-

Votar

Comentarios de los usuarios

Boletín de Novedades

Acceso rápido