Auge y caida de las grandes potencias

---

Imprimir Recomendar a un amigo Recordarme el recurso

2 votos | Promedio: 10

Publicado por Marisol Brizuela solbbernacki@hotmail.com

"Auge y Caída de las Grandes Potencias" (PAUL KENNEDY)

ü Rastrear y explicar cómo han ascendido y caído las diversas grandes potencias interrelacionadas

ü Cinco SIGLOS desde la formación de las nuevas monarquías de Europa Occidental hasta el inicio del sistema de estados global y transoceánico

ü CONCENTRADO EN: INTERACCION entre ECONOMIA / ESTRATEGIA

ü Conflicto Militar examinado siempre en el CONTEXTO del CAMBIO ECONOMICO

ü TRIUNFO o COLAPSO: consecuencia de luchas prolongadas de sus FFAA, y de la utilización más o menos EFICIENTE de los recursos económicos productivos del estado en tiempos de guerra. También la consecuencia de la FORMA en que la economía de ese estado había estado mejorando o empeorando en relación con las otras naciones líderes durante las décadas que precedieron al conflicto armado.

ü Es importante la posición REGULAR de una GRAN POTENCIA: tanto en paz como en guerra.

ü ARGUMENTO: LAS FUERZAS RELATIVAS DE LAS NACIONES LíDERES EN EL ESCENARIO MUNDIAL NUNCA PERMANECEN CONSTANTES, SOBRETODO A CAUSA DEL íNDICE IRREGULAR DE CRECIMIENTO EN LAS DISTINTAS SOCIEDADES Y DE LOS AVANCES TECNOLóGICOS Y ORGANIZATIVOS QUE PROPORCIONAN MAYORES VENTAJAS A UNA SOCIEDAD QUE A OTRA.

ü Se necesita riqueza para sostener el poder militar y poder militar para adquirir y sostener la riqueza.

�

ü SIN EMBARGO: Si una proporción excesiva de los recursos del Estado se DESVIA en OBJETIVOS MILITARES, esto puede conducir a un debilitamiento del poder NACIONAL a LARGO PLAZO.

ü Si el Estado se excede estratégicamente, corre el riesgo de que los beneficios potenciales de la expansión externa sean superados por el enorme gasto del proceso, problema que se agudiza si la nación ha entrado en un período de declive económico relativo.

�

ü HABRIA UNA CORRELACION a LARGO PLAZO entre las CAPACIDADES PRODUCTIVAS y AUMENTO DE INGRESOS, y POTENCIAL MILITAR, tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra.

�

ü ENFOQUE EUROCENTRICO. Sin proponerse una teoría general sobre lo más eficaz para una economía en tiempos de guerra. ANALISIS HISTORICO.

ü Algunas conclusiones válidas, con excepciones:

� Relación causal detectable entre los cambios que se han producido en el tiempo de los equilibrios económicos y productivos generales y la posición ocupada por las potencias individuales en el sistema internacional.

� A largo plazo hay una conexión evidente entre el ascenso y caída económicos de una gran potencia y su crecimiento y declive como poder militar importante. Por dos hechos:

• Los R.E. son importantes para soportar el estamento militar.

• Tanto riqueza como poder son RELATIVOS y así habría que considerarlos.

� El PODER económico y militar RELATIVOS NO ascienden y caen PARALELAMENTE. Hay intervalo en sus trayectorias. Una potencia que crece $ puede preferir ser más rica y no gastar en armamentos.

�

ESTRATEGIA Y ECONOMIA EN EL MUNDO PREINDUSTRIAL:

El ascenso del mundo Occidental (1500 - Imperios Orientales extensos) Des/ventajas OTROS. Europa sin un líder secular o religioso.

1. La China de la Dinastía Ming. Población, cultura, burocracia Confuciana y su conservadurismo.

2. El mundo musulmán: El Imperio Otomano. (amenazador para la cristiandad) Presión Militar. Unidad de fe, cultura y lenguaje. Imperialismo Otomano no produjo mucho en el campo $. Exceso de centralización, despotismo y ortodoxia.

3. El Imperio Mongol: sistema débil. Rigidez de tabúes obstaculiza modernización. Dec=interno.

4. Japón: Insularidad (+) Señores feudales, estructura clánica. Renuncia a expansión marítima y contacto con el mundo exterior.

5. Rusia. Alejada geográficamente de Occidente. Iglesia ortodoxa Rusa. Ventajas tecnológicas militares. Graves problemas sociales, subdesarrollo. Llegaría a poder mundial.

6. El Milagro Europeo: proceso imparable. ARGUMENTO: DINAMICA impulsada por adelantos tecnológicos y económicos (efecto acumulativo) interactuando con otras variables (ES, G) SXVI fragmentación política. Poder centralizado. PLURALIDAD POLITICA y militar y DOMINIO MARITIMO, laissez faire económico, libertad intelectual. "Sistema Mundial Moderno"

�

LA PUJA POR EL PREDOMINIO DE LOS HABSBURGO, 1519-1659 (Quién dominaría al resto) Habsburgo: ¿influencia política y religiosa predominante en Europa? Sin plan consciente de dominio.

1. El significado de la lucha: Reforma Protestante y combinación dinástica (con talento especial)

2. Cronología de la lucha: Guerra de los treinta años: revolución militar. Paz de Westfalia: reconoce equilibrio religioso y político dentro del sacro imperio Romano.

3. Fuerza y debilidad del bloque Habsburgués. AUMENTO MASIVO gasto MILITAR. DEMASIADOS QUEHACERES, ENEMIGOS, FRENTES QUE DEFENDER. Excesiva extensión estratégica. Actos de locura económica. 140 años de guerra y costos para sociedad no preparada. Fracaso relativo.

4. Comparaciones Internacionales (NUEVAS MONARQUIAS)

1. Francia: sustituye a España como potencia militar.

2. Inglaterra: Estabilidad doméstica y prudencia financiera. Cromwell: 1650. POTENCIA

3. Suecia: punto flaco, $. Potencia solo a nivel regional.

4. Holanda: Potencia dentro y fuera de Europa. REPUBLICANA Y OLIGARQUICA. Centro de las finanzas internacionales.

5. La Guerra, el dinero y la Nación Estado: después de 1450, la guerra estuvo relacionada con el nacimiento de los Estado-Nación. Europa:

1. Centralización autoridad pol y militar. (monarca)

2. Mayores poderes y métodos de imposición fiscal.

3. Máquina burocrática más complicada

CAUSAS:

a. Cambio económico

b. Reracionamiento: contratos y obligaciones

c. Reforma, extensión del Laicisismo.

d. Mejores � comunicación

e. Imprenta y descubrimientos oceánicos.

f. Factores geoestratégicos - fronteras nacionales - conciencia nacional.

FINANZAS, GEOGRAFIA Y VICTORIAS GUERRERAS, 1660-1815 (SISTEMA MULTIPOLAR DE ESTADOS EUROPEOS) Francia, Imperio Habsburgo, Prusia, Gran Bretaña y Rusia) FINANZAS Y GEOGRAFIA.

1. La revolución Financiera: Holanda (auge: Ámsterdam, luego escasez de metálico), Francia y Gran Bretaña (por el crédito)

2. Geopolítica. Rusia y EEUU: invulnerabilidad y libertad relativa 1815.

3. Las Victorias Guerreras: 1660-1763. Benefició a Inglaterra (ROYAL NAVY) Francia: prestigio.

4. Las Victorias Guerreras, 1763-1815. Francia (retraso económico) vs. GB. SURGE EL EQUILIBRIO DENTRO DE EURPA. LONDRES: CENTRO FINANCIERO DEL MUNDO.

LA INDUSTRIALIZACION Y LOS EQUILIBRIOS MUNDIALES CAMBIANTES: 1815-1885

Después de Napoleón, cambios en Sistema Internacional:

ü Crecimiento de la economía mundial integrada.

ü Ausencia de guerras prolongadas, NO FIN DE CONFLICTOS.

ü Tecnología de la revolución Industrial impactos sobre la guerra y lo naval.

ü GB potencia. Europa, crecimiento demográfico

1. El Eclipse del Mundo No Europeo: China e India caen por no poder competir. Nueva forma de conquista: dominación económica y cultural.

2. ¿Gran Bretaña como Potencia Hegemónica? INDUSTRIALIZACION sin acceso a armas y fuerza militar. Sin mejoras en ejército. CONTRIBUYO al desarrollo de OTRAS naciones. Creciente dependencia de la economía del comercio y de las finanzas.

3. La Guerra de Crimen y la Erosión del Poder Ruso (desde 1815) debilidad militar.

4. EEUU y la Guerra Civil (desarrollo espectac. hacia 1880) NORTE industrializado triunfa. Finanzas.

5. Las Guerras de la Unificación Alemana: Revolución Industrial. EDUCACION. Nvo Centro Europa. Potencia saciada con BISMARK.

�

EL ADVENIMIENTO DE UN MUNDO BIPOLAR Y LA CRISIS DE LAS POTENCIAS MEDIANAS

La EFICACIA y el DESARROLLO INTERIOR sustituirían al EXPANSIONISMO como objetivo fundamental del estado moderno. POTENCIAS TRIUNFANTES: mayor base industrial, invención y ciencia.

1. El Equilibrio Cambiante de las Fuerzas Mundiales. POTENCIA MILITAR no es lo mismo que FUERZA MILITAR. LAZO ECONOMIA y ESTRATEGIA cada vez más fuerte.

2. La Posición de las Potencias (1885-1914) (tres relativos recién llegados al sistema internacional)

1. Italia (N gran desarrollo industrial)

2. Japón (Feudal, potencia por factor moral)

3. Alemania (crecimiento, desarrollo educacional) Se dispone a alterar el STATU QUO.

3. Francia

4. Gran Bretaña (1900 estado maduro)

5. Rusia (deuda exterior, pobre en tecnología)

6. EEUU (Potencia sin formar parte del sistema de las grandes)

Las alianzas y la Marcha hacia la Guerra (1890-1914). RIGIDIZACION de bloques de alianzas.

La Guerra total y los equilibrios de poder 1914-1918. IMPORTANCIA DE EEUU: no militar, decisivo como fuerza PRODUCTORA. Para 1918: arruinado el VIEJO ORDEN DE EUROPA.

ALIADOS: GB, Francia, Rusia, EEUU, Japón

POTENCIAS CENTRALES: Alemania, Austria-Hungría e Italia.

El desarrollo total del conflicto estuvo ligado a la producción económica e industrial y con las fuerzas eficazmente movilizadas que cada alianza tuvo a su disposición. Después de 1917, la marcada superioridad en fuerzas productivas fue el factor decisivo.

�

EL ADVENIMIENTO DE UN MUNDO BIPOLAR Y LA CRISIS DE LAS "POTENCIAS MEDIANAS" Segunda Parte: 1919-1942

1. El Orden Internacional de la Posguerra:

Ppios siglo XX, aparición de nuevos Estados Naciones. Alemania: debilitada. Rusia: derrumbada en la revolución y EEUU prefirió retirarse de la escena mundial. Asuntos giraron alrededor de Francia y GB. O de la SdN. Mundo parece seguir centrado en Europa. '20 y '30: influencia creciente de la opinión pública de las masas. Vieja diplomacia desafiada (Wilson).Bloques políticos no coinciden con las subdivisiones económicas. 1919 DESAFIO AL MUNDO EUROCENTRICO. Entrada de Japoneses al Club de las GRANDES POTENCIAS. Hitler al poder en 1933.

Dos observaciones a la economía del rearme: RITMOS de crecimiento DIFERENCIAL, dislocación en bloques de la $. Diferentes orientaciones de la política económica nacional. LOS DESARROLLOS en la tecnología militar, las FFAA dependen más de las fuerzas productoras de sus naciones.

2. Los RETADORES Italia (Mussolini-semidesarrollado) Japón (superioridad técnica y militar) Alemania (Hitler-precaria $ -no era tan fuerte como creía, aún dispuesto a alterar el orden)

3. Francia y Gran Bretaña (dispuestas a MANTENER EL STATU QUO)

4. Las superpotencias entre Bastidores. Rusia-marco de crecimiento continuado. EEUU entreguerras relación inversa a URSS y Alemania.

5. El desdoblamiento de la Crisis 1931-1942. Potencia más afectada FRANCIA. Roosevelt: conveniente apoyar a GB.

ESTABILIDAD Y CAMBIO EN UN MUNDO BIPOLAR 1943-1980. Conversión de Guerra europea en Guerra Mundial. Final de otra guerra y PRINCIPIO DE UN ORDEN NUEVO EN LOS ASUNTS INTERNACIONALES.

1. El Nuevo Panorama Estratégico

Grande Potencias eclipsadas: Francia e Italia.

Mundo bipolar llega a su fin. Sólo quedan EEUU y URSS. EEUU comprometido con un nuevo orden mundial beneficioso para los intereses del capitalismo occidental. Rusia potencia militar pero pobre. Alemania dividida y Japón despojado. Invento de armas atómicas. EEUU contención. Programa masivo de ayuda económica -Plan Marshall- OTAN. Carrera armamentista.

- Aumento de estados tercermundistas, voz en la AG ONU.

- Revueltas en el Tercer Mundo.

- Fisuras dentro de los bloques (China comunista/URSS)

- CAMPAÑA EEUU EN VIETNAM: LA GRAN SUPERIORIDAD EN ARMAS Y EN PRODUCTIVIDAD ECONOMICA NO SIEMPRE ES EFECTIVIDAD MILITAR. PRESENTE LIBRO: IMPORTANCIA DE LA ECONOMIA Y LA TECNOLOGíA EN GUERRAS GRANDES Y A ESCALA.

- 1950 y 1980: potencias emergentes Japón, China, Europa Occidental, EEUU y Rusia. Comprender la decadencia Norteamericana. Sin precedentes pero ARTIFICIAL. Debido a la temporal debilidad de otras naciones.

HACIA EL SIGLO XXI

1. Tendencias del pasado (5 S. de Auge y Caída) y actuales (POTENCIA= estado capaz de mantenerse firme contra cualquier otro)

1. Cambio es ppal//. Económico y tecnológico. Genera crecimiento desigual que determina auge y caída de las potencias (según su adaptación, geografía y hipótesis de conflicto)

2. Cambio repercute en la SOC, POL y el PODER MILITAR y ESTRATEGICO

3. Cambio $ es aumento de flujos comerciales y financieros, alta tecnología y cae valor de materias primas.

4. Crecimiento económico genera más poder militar a LARGO PLAZO

5. Sistema Internacional es ANARQUICO, lleva a la guerra

6. Inversión en armamento siempre ha sido creciente

7. Hay crecimiento económico mundial, pero DESIGUAL

�

DILEMA: destinar más o menos recursos a la defensa, siendo lo último lo que genera más inversión y crecimiento económico a futuro y así largo plazo poder gastar más en defensa.

�

Según las tendencias ANALIZA:

China: + inversión (modernización agraria, ciencia e industria) que defensa. PBN creciendo. Independiente de URSS y EEUU. Perspectivas NUEVA POTENCIA.

�

Japón: Crecimiento económico orientado a X. Casi no invierte en defensa. Problemas: emulación por otros estados, proteccionismo de la CEE y EEUU y envejecimiento de la población. INDUSTRIA DE ALTAS TECNOLOGIAS. Será poderoso en comercio.

�

C.E.E.: Potencial productivo, población instruida. Problemas: elevado gasto social. Difícil coordinación.

�

Alemania Federal: Crecimiento económico, reducido gasto en defensa.

�

Reino Unido: Ubicación siempre clave. Tendencia a los servicios. ALTO GASTO EN DEFENSA. Posee muchos compromisos estratégicos con el extranjero.

�

Francia: Potencia mediana.

�

URSS: Dificultades económicas. Contradicciones internas.

�

EEUU: ¿Podrá mantener gastos en defensa y suficientes recursos a la inversión? Tiene demasiados intereses que exceden a su capacidad. Proceso de toma de decisión con disputas, fuerza nuclear disuasoria y armas convencionales. DESAFIO de superar su crisis económica, crecimiento lento y crisis industrial. SALARIOS MUY ALTOS comparados con el Este Asiático. DÉFICIT = DEUDA.

ESTA DECADENCIA RELATIVA DE EEUU INDICA EL PASO DE UN MUNDO BIPOLAR A UNO MULTIPOLAR QUE NO ES MALO PARA EEUU SI SE TIENE EN CUENTA QUE LA URSS ESTA MAS AFECTADA POR LOS CAMBIOS. DEBE TRATAR DE QUE LA DECADENCIA SEA LENTA Y SIN DESVENTAJAS A LARGO PLAZO.

�

Si no se alteran las tendencias de los últimos 20 años:

1. Producción y gastos militares pasarán a repartirse entre varias naciones (no solo potencias)

2. Producción va contra EEUU y URSS y en parte CEE, y a favor de CHINA y JAPON.

3. Bipolaridad está erosionándose nuclear y convencionalmente.

4. Más recursos en DEFENSA significa MENOS recursos para la inversión. Pasa en EEUU, URSS y GB. No en China, Japón y Alemania.