Según Heller, la cotidianidad "...es la totalidad de las actividades que caracterizan las reproducciones singulares, productoras permanentes de la posibilidad de la reproducción social...no está "fuera" de la historia sino en el centro del acaecer histórico: es la verdadera "esencia" de la sustancia social.

La conclusión sería que todos nuestros actos cotidianos están influidos por las organizaciones: desde las más primarias hasta las más complejas. Desde un nivel psicosocial que comienza en la familia -inmersa en una organización mucho mayor con un entorno sociopolítico, económico y geográfico concreto y que lo determina- y que pertenece a la organización más interna del individuo hasta un nivel más sociodinámico,

Podríamos decir que el objetivo de nuestras acciones es habitualmente la resolución de problemas. Esta tarea, su naturaleza, su forma de comunicación así como el status contribuyen al óptimo rendimiento si existe una buena adecuación de estos factores.

LOS ROLES QUE JUGAMOS COMO MIEMBROS ACTIVOS DE LA ORGANIZACIóN

La tendencia grupal del ser humano remodela el rol del individuo continuamente en su interacción, y viceversa.

Como miembro activo de la organización cada uno de nosotros debe adaptarse a las diferencias evidentes del contexto o medio social donde esté situada; éstas definirán y darán sentido al rol individual desempeñado en relación con los demás: adulto, madre, como roles naturales, o jefe/a, empleado/a en una empresa donde el rol estará marcado por la operatividad; o como terapeuta donde la fuente de conocimiento marcará mi rol. Es decir, realizo roles a nivel institucional (familia), psicosocial, según el contexto e incluso puedo realizar más de un rol simultáneo.

Todas las organizaciones son agrupaciones impulsadas por el instinto de vida: la familia y otras que responden al tercer eje humano (Orgánico, Psíquico y Espiritual o místico). Por ejemplo las organizaciones de tipo espiritual o religioso que también son y dan forma a maneras de vivir. Cada realidad, cada organización humana, en responde a modos de vida y todas ellas tienen incluido el sentido jerárquico, el de control, el de gestión, el de función, el de los intereses y otro no explícito el del Ocio, el de la búsqueda del placer, el bienestar, el sentido de la vida, etc. incluido en lo cultural y social. Con todo ello se consigue el equilibrio homeostático necesario para dar sentimiento de seguridad y respuestas a lo desconocido.

Lo que hace diferentes a las organizaciones es su forma de comunicar, sus instrumentos, herramientas y su historia.

Es cierto que nuestros roles no son inamovibles o fijos. Unos están predeterminados por el programa social que cumplimos y para el que hemos sido preparados en el contexto social que nos ha tocado vivir; otros están ahí para que podamos ejercerlos si queremos o podemos y; otros están por llegar bien porque son nuestros objetivos o porque debemos ejecutarlos y todos están incluidos en nuestros movimientos cotidianos.

Así pues podemos concluir que:

- La organización como ente social sigue en su continua ebullición de crecimiento, renovación, cambio y adaptación. Los seres evolucionan, las organizaciones, igual. Eso sí la base en la que, en un principio, posiblemente en la primera agrupación tribal de un grupo prehistórico, el mecanismo perdure, pero el pensamiento se ajuste a la necesidad del día en que se vive.

- La organización tiene un carácter continúo y de ahí la imposibilidad de obtener una definición completada y única sino que ésta, estará sujeta a los permanentes procesos de transformaciones de las organizaciones y sistemas sociales, económicos y culturales en el que se hallen inmersas.

-   LOS DISTINTOS TIPOS DE ANCLAJE:

De tipo jerárquico, De empresa con fines lucrativos. Asociaciones-agrupaciones con intereses varios. De tipo cultural y social. Con sentido de objetivo común, gestión y estabilidad QUE son el eje subjetivo del concepto de organización Nuestra concepción psicosocial se ve envuelta en estos aspectos de forma activa, individual y colectivamente. No importa el espacio donde se ubique, cultural, político, económico, en cada caso los elementos de cotidianidad están presentes.

Por tanto, nuestros actos cotidianos están influidos por las organizaciones: desde las más primarias hasta las más complejas; Desde un nivel psicosocial que comienza en la familia -inmersa en una organización mucho mayor con un entorno sociopolítico, económico y geográfico concreto y que lo determina-y que pertenece a la organización más interna del individuo hasta un nivel más sociodinámico.

No hay, dentro de las organizaciones, puestos inamovibles o fijos. La movilidad, la funcionalidad y operatividad construyen, para cada caso, el rol necesario. Incluso se practican roles distintos simultáneamente.

Existen definiciones de la Organización que se solapan en función de su anclaje; uno es el de los Objetivos y otro los Beneficios, en realidad éstos últimos podrían estar anclados en el objetivo, pero los beneficios responden a uno de los objetivos de la organización y a su finalidad en el caso de que sea la económica y que normalmente parte de la jerarquía de la misma, que no tiene porque ser la misma que la de todos los agentes de la organización.

El "funcionamiento" de las organizaciones vertebran todas las concepciones, es el factor común a todos las definiciones. Pues, para lograr los objetivos es preciso la puesta en marcha, el funcionamiento, esto no significa que cada uno de los anclajes des cada definición sea inmutable o simultáneo, ni tengan carácter único o general.

En la cotidianidad hablamos de organización para referimos a estructuras con fines económicos, pero el espectro es mucho más amplio, tanto como actividades seamos capaz de realizar para satisfacer el complejo abanico de posibilidades y necesidades tanto primarias como las que hemos ido creado a través de nuestro histórico.

Resalta en este mundo que evoluciona hacia flexible, lo transitorio, lo constructivo, la interactuación y la diversidad, la necesidad de seguridad, control y dirección (2� apartado con más concentración de definiciones). Quizá es que nuestro marco de referencia siga siendo lo predecible.

Estamos anclados, al menos en la clasificación recogida y a través del lenguaje que se ha empleado, en una visión estructuralista y funcionalista o mecanicista; imbricada por una racionalidad específica que ve la organización como un medio que establece la mejor manera de alanzar los objetivos, y que suministra los métodos para que se puedan desempeñar las actividades eficientemente y bajo un control normativizado. Es decir, según la clasificación obtenida aún estamos arraigados en los patrones de la escuela clásica o tradicional, también conocida como Teoría X, son Taylor y Farol.

Las definiciones de organización y sus conceptualizaciones provienen de la propia experiencia o de las prácticas cotidianas, eso ha creado un conocimiento base para la tarea constructiva.

Estas prácticas cotidianas en interacción social están mediadas por el lenguaje que construye la cultura. A través del intercambio social e individual se forman los significados compartidos (intereses comunes= objetivos, apartado que recoge el mayor número de definiciones), propias de un sistema natural abierto y de carácter colectivo

DE LO INDIVIDUAL A LO SOCIAL, DE LO MICRO A LO MACRO

Si colocamos nuestra mirada en las organizaciones actuales y en su entorno, la tendencia actual se dirige a no considerarlas como sistemas hacia dentro y estáticos. La naturaleza de la actividad en las organizaciones va evolucionando y cambiando según el entorno dependiendo cada vez más de la tecnología (sistemas abiertos) y no sólo por los procesos internos. En realidad lo que marca la dirección de la organización es el entorno (temporal, espacial, cultural, histórico), el mercado, la tecnología, servicios, los conocimientos... a un formato flexible de acuerdo a la sociedad en la que está inmersa.

Las organizaciones tienden a adaptarse a los cambios modificando su actividad y su forma de organización del personal, siendo la división de funciones y del trabajo una opción para ello.

Los roles están desempeñados por personas que, con una formación y unas destrezas específicas para cada tarea juegan el papel que la organización les asigna y que representa, en general, la forma en que se espera que se realice esa tarea. El rol suele estar configurado conjuntamente por el que lo ejerce, por las personas que desempeñan ese mismo papel y por las terceras personas cuyos roles interactúan. El papel de cada persona se integra en el conjunto de la organización y, en ella, los distintos papeles existen unos en función de otros. Cada papel está relacionado con los de los demás y se refiere no sólo al trabajo que ha de realizarse, sino también al estilo de comportamiento y de relación con otras personas, las actitudes y, en ocasiones, al estilo de vida fuera de la misma.

La conclusión sería pues que una organización está generada mediante la interacción individual y colectiva " interactuar con los demás", buscar metas colectivas a través interactuar con los propios objetivos individuales.

Aunque en mi opinión sería muy arriesgado afirmar que todos los significados compartidos son socialmente construidos.

El proceso de la interacción individual y colectiva conlleva agentes instrumentos tan importantes como el liderazgo y el consenso. Tal y como expresaba (Gioia, 1.986): "El control reside en el sistema de interpretación del empleado y depende de sus construcciones sociales... Una vez que los líderes deciden sobre los símbolos correctos- (reglas objetivos -> realidades sociales), sigue el control de tercer orden como una cuestión de interpretación individual, aunque consensuada, por parte de los miembros de la organización. La gestión simbólica puede, por tanto ser útil como una vía efectiva de potenciación de la auto-gestión, es decir, que los empleados aprendan a liderarse a si mismos.(...) La esencia del liderazgo la constituye la habilidad de ofrecer definiciones de la realidad que puedan lograr un seguimiento consensuado".

En la práctica todo lo que un individuo experimenta está condicionado, en mayor o menor medida, por sus contactos sociales previos o actuales. Pero carecería de sentido afirmar que cada individuo se encuentra circunscrito a un marco de referencia en particular pues podemos saltar de un contexto a otro o ejercer un rol dependiendo del momento.

Así pues, los individuos en interactuación son los que determinan el tipo de funcionamiento que se ha de llevar a cabo.

GESTION, CONOCIMIENTO, EFICACIA de lo MACRO A LO MICRO

Siguiendo las ideas de Foucault: la tarea y el establecimiento de metas comunes es un proceso social de construcción de conocimiento. Este conocimiento es el punto de origen donde se da una reciprocidad entre un conjunto de individuos que contrastan sus puntos de vista de tal manera que cada individuo aprende, aporta y consigue lo que no podría (debido a la complejidad de las organizaciones hoy día) por sí solo.

RESUMEN

La metáfora organizacional desde enfoques como el "de paredes" muestra en su conjunto, una visión limitada y reduccionista, de modo que nuestra interpretación de la organización refleja sólo una parte del todo organizacional.

La cuestión no es tomar la organizacióncomo una parte, sino no ver la relación de la parte con el todo; y además no advertir cuanto cada parte "holográficamente" refleja el todo.

Esta forma de interpretar no nos permite darnos cuenta que tanto los seres humanos como las organizaciones que ellos conforman, actúan permanentemente como "partes" con relación a las estructuras y sistemas de los que participan, pero también constituyen "todos" en referencia a los subsistemas que incluyen o dominan.

Los nuevos paradigmas organizacionales permiten percibir la estructura, la cultura y la estrategia organizacional desde la perspectiva de facilitar el aprendizaje de nuevos modos de comportamiento organizacional y por ende de nuevas vías para el logro de los objetivos y la satisfacción de las expectativas.

En el momento actual estamos en un sistema descentralizado de tareas que replantea la relación de la persona como agentes activos en la organización: creándose lenguajes especializados para acometerlas ya que sus técnicas evolucionan continuamente, y su integración en el proceso global de producción es de coordinación, relativizándose la jerarquía.

Las últimas reflexiones científicas dentro del estudio de las organizaciones han sido, y es, el de la construcción de la mente como propiedad emergente de la actividad cerebral y del papel representado por el lenguaje en este proceso.

Como elemento que establece las relaciones interpersonales, el lenguaje determina el pensamiento y permite su modificación y la cooperación humana como por ejemplo la gestión de conflictos para mejorar cooperación y eficacia.

Las organizaciones llegan a triunfar o a fracasar según se desarrollen o no, los procesos de comunicación, si las personas se adaptan a sus normas, se identifiquan con sus objetivos y logran a través de la organización satisfacer algunas de sus necesidades con las cuales ésta asegura la permanencia de todos.

Teorías, como la propulsada por Gregory Bateson, indican que es la capacidad de manejar información, de comunicarse lo que define a un sistema como "inteligente".

El clásico idealismo mecanicista de la que busca representaciones dogmáticas de causalidad en la separación perfecta del mundo exterior y el interior se ve obligado a revisar sus premisas y conceptos fundamentales y a percibir que los límites de la objetivación dependen además de todos los factores que intervienen en la práctica organizacional (entorno, el lenguaje, la estrategia.....) todo ello en constante cambio.