|
|
La TV biodegradable. Análisis sobre los formatos basura que invaden la televisión y sus concecuencias en la sociedad
|
Durante todo el presente trabajo, se explicará en qué consisten estos dos formatos que serán nuestro objeto de estudio; se ahondará en las razones por las cuales están en la pantalla televisiva y se detallarán los mecanismos que empujan a los individuos a consumir este tipo de programas, ya sea como participantes o como espectadores. Por último, se tratará de determinar las consecuencias que producen en el espectador, en la televisión y en la sociedad toda.
Agregado: 18 de JUNIO de 2011 (Por Agustina B. Dussert) | Palabras: 27470 | Votar | Sin Votos | Sin comentarios | Agregar Comentario
Categoría: Apuntes y Monografías > Comunicación >
Material educativo de Alipso relacionado con biodegradable Análisis sobre los formatos basura que invaden televisión sus concecuencias sociedad
Enlaces externos relacionados con biodegradable Análisis sobre los formatos basura que invaden televisión sus concecuencias sociedad
Autor: Agustina B. Dussert (agustinadussert@hotmail.com)
UNIVERSIDAD DE MORóN
Licenciatura en Relaciones Públicas
Medios de Comunicación II
Agustina Belén Dussert
"Televisión basura, televisión exitosa"
Junio 2011
índice
CAPíTULO 1: Objeto de estudio.............................................................Pág. 3
Tema elegido.....................................................................................Pág. 4
Objetivos............................................................................................Pág. 5
Justificación.......................................................................................Pág. 9
Justificación Personal..........................................................................Pág. 10
Presentación del tema.........................................................................Pág. 11
Talk Shows: si querés contar, contá!..............................................................Pág. 11
-Los unos y los otros: descripción del programa..................................Pág. 13
Reality shows: el espectáculo de hacer público lo privado........................Pág. 15
-Gran Hermano: descripción del programa.........................................Pág. 16
CAPíTULO 2: Antecedentes históricos.............................................................Pág. 20
Talk Shows en Argentina........................................................................Pág. 21
Reality Shows en Argentina................................................................Pág. 29
CAPíTULO 3: Marco teórico..................................................................Pág. 43
¿Qué es el formato?........................................................................................ Pág. 45
Invirtiendo, midiendo, rindiendo............................................................Pág. 45
El espectador...................................................................................Pág. 53
¿La única realidad es la ficción?......................................................................Pág. 57
Las críticas......................................................................................Pág. 62
CAPíTULO 4: Entrevistas.....................................................................Pág. 68
CONCLUSIóN.....................................................................................Pág. 81
Bibliografía disponible............................................................................Pág. 84
Capítulo I
Objeto
de estudio
1.1 Tema elegido
Como es sabido por gran cantidad de la población, la TV argentina -como seguramente la TV de la mayoría del globo terráqueo- ha sufrido muchos cambios desde su surgimiento hasta la actualidad.
En nuestra TV, hace poco más de diez años, aparecieron ciertos formatos televisivos novedosos para nuestro país, pero cuyo origen era extranjero y cuyo éxito era asegurado allí. Así, los productores locales y los programadores televisivos, al ver el buen funcionamiento de estos programas en el exterior, los adoptaron y los incorporaron a la grilla televisiva local.
¿Qué formatos son a los que hago referencia? Programas de chimentos, debates... pero más específicamente los Talk shows y los Reality shows. Todos estos tienen en común una sola cosa pero que en definitiva es la esencia: los individuos, comunes y corrientes (que puede ser tu vecino, mi vecino) son los protagonistas. El espectador pasó a ser EL MENSAJE.
Tal vez una frase-calificación que englobe este tipo de programas nos sea familiar, un término que se ha estado utilizando, por lo menos, en los últimos siete años en nuestro país: LA TV BASURA O BIODEGRADABLE. Una televisión a la que se la acusa de generadora de violencia, de bajo contenido cultural y educativo, de manipuladora de la realidad y de deformar la realidad que supuestamente refleja.
Durante todo el presente trabajo, se explicará en qué consisten estos dos formatos que serán nuestro objeto de estudio; se ahondará en las razones por las cuales están en la pantalla televisiva y se detallarán los mecanismos que empujan a los individuos a consumir este tipo de programas, ya sea como participantes o como espectadores. Por último, se tratará de determinar las consecuencias que producen en el espectador, en la televisión y en la sociedad toda.
1.2 Objetivo
Como se expuso anteriormente, con la aparición de los Realitys shows y los Talk shows, los espectadores dejaron de ser un elemento pasivo y se incorporaron a la grilla de la televisión, pasando a ser un elemento activo. "La relación de proximidad entre la televisión, representada por los conductores y los televidentes, se ha ido estrechando y ha generado utilidades simbólicas y materiales para el público."[1]
Mi objetivo es justamente analizar cómo estos cambios generaron un efecto dominó, generando a su vez cambios en la televisión, en el espectador, en los gustos, intereses, costumbres y en la cultura televisiva. Desde el punto de vista del espectador, qué causas socio/psicológicas los llevan a ser partícipes de dichos programas. Desde el punto de vista de los canales, qué razones los llevan a ponerlos al aire (económicos, etc.).
A partir de estos objetivos principales que se presentan, el trabajo posee como eje central la siguiente hipótesis, que luego será refutada o aceptada:
"¿La TV biodegradable: decadencia de la TV argentina o reflejo de la realidad en la que vivimos?"
Si el público ingresó
en la pantalla, dejando de ser un elemento pasivo a uno activo, es porque se le
dio el lugar para hacerlo. Por eso será un objetivo analizar por qué los
programadores televisivos apostaron a ese formato para incorporarlos a su
grilla televisiva, cómo fue que vieron ese nicho que no estaba explotado en
nuestro país pero que sin duda iba a ser exitoso. Las causas que los llevan a
preferir invertir y apostar a estos formatos y no en otros, dejando de lado,
por ejemplo, la ficción local.
También se examinará el tema desde la perspectiva del espectador, del público.
Por un lado, ahondar en qué mecanismos sociológicos/psicológicos los impulsan a
querer ser partícipes de este tipo de programas, y por otro lado, por qué son
tan exitosos (esta demostrado en el rating).[2]
Es decir, ahondar en los siguientes interrogantes:
1) ¿Por qué la gente decide contar sus historias ante miles de televidentes?
2)¿Por qué tienen tanto éxito estos formatos?
3) ¿Por qué la sociedad argentina lo consume? ¿Qué es lo que encuentran atractivo en ellos? ¿Es una moda? ¿Son un reflejo de la sociedad en que vivimos?
4) ¿Son, efectivamente, historias reales o se ven modificadas para atraer más rating, pasando a ser una ficción barata?
5) ¿Qué son las cosas que tiene en cuenta una productora a la hora de decidir en qué formato invertir? ¿Por qué a lo largo de estos años los productores apostaron a los reality y talk shows?
En cuanto a la hipótesis, se tratará de ahondar en ambas posibilidades. Por un lado, si como dicen los críticos, estos formatos contribuyen a una televisión degradada, poco seria y pobre de contenido (en la cual se muestra violencia, discriminación, falta de respeto, excesiva importancia por el sexo, en definitiva, choques de valores). Por otro lado, si lo que hace es incluir como objeto activo al televidente y reflejar la realidad de la sociedad en la que vivimos, una realidad que tiene a esos elementos anteriormente nombrados como protagonistas cotidianos.
v
Programa: "Gran Hermano 2011, la Gala"
Horario: viernes y domingo 21:00 hs.
Canal: Telefe
- Rating promedio por gala: 20 puntos
Gran Hermano 2011. Jorge Rial (conductor) discute con Emanuel (participante), utilizando un lenguaje inapropiado e induciendo a la violencia entre personas por ser de dos barrios "enemigos".
Todo comenzó cuando Emmanuel, al estar disconforme con una política de la producción, habla por lo bajo con su compañero. Al estar el ambiente candente, y como el conductor había tenido que salir a dar explicaciones a los participantes en desacuerdo con dicha resolución, el mismo ya estaba algo alterado. Al ver lo que hacía Emmanuel, el conductor le dijo:
J.R: "Emmanuel, lo único que te pido es esto. Esto no es una pelea de barrio. Vos sos de San Martín, yo soy de Munro. Te lo quiero decir por las dudas (...) Tengo los mismos códigos que vos"
E: Qué me querés decir? Lo único que te dije es que vayamos directo a las nominaciones, si no me escuchás, aprendé a escuchar y después hablamos, para que no haya más discusión...San Martín, Munro?
J.R: Tenés razón, la cortamos acá. Sos un maleducado Emmanuel, sos un maleducado...
E: No, no soy maleducado... si, claro, porque vos sos un buen educado, tenés razón...
J:R: Seguís siendo un maleducado
E: si, Munro, dale...
J:R: si, dale San Martín, dale San Martín...sabés la cantidad de calle que te falta
E: si, no sabés y a vos también...
 |
Programa: "Entre Moria y vos".
Horario: 18:00 hs.
Canal: América TV
- 72 infracciones según el Comité Federal de Radiodifusión.
- 10 puntos de rating promedio.
Discusión entre un matrimonio y la madre de la mujer. Todo se origina por la mala relación que tiene el marido con la madre de su esposa. Hacia el final, luego de unos cuantos intercambios de opiniones, estalla el estudio:
Silvia: A los 18 años la encontré acostada con otra mujer, y vos tarado, vos tarado, ¿no te das cuenta?. Pelotudo! Peleá por tu hijo, tarado!
Carlos: (se acerca a la esposa) Es verdad, sucia? Es verdad, sucia? Con razón tarada, ahí tenes a tu parejita! Estupida! (...) ¿Es verdad lo que dice tu mamá? Decimelo, estupida!!
Graciela: Siii es verdad! Es verdad!! Nunca hiciste una mierda por mi, nunca! Si, soy gay! Me gustan las mujeres!
Carlos: Estúpida! Sucia!
 |
Programa: Super M 20/02
Horario: Martes a las 22:00 hs.
Canal: Canal 13
Producción: Cuatro Cabezas
Concurso para convertirse en una modelo top. Se presentaron al casting más de tres mil quinientas aspirantes, de entre 16 y 20 años. El jurado del ciclo estaba compuesto por los fotógrafos Gabriel Roca y Andy Cherniavsky, la periodista Carla Rodríguez, el realizador publicitario Marcelo Cepeda y el representante Marcelo Piñeyro. La ganadora en este certamen resultó ser la mendocina Pérez Ponce. Conducción: Horacio Kabak.
El siguiente fragmento corresponde al primer casting:
Magalí: Yo vine porque me gusta desde chiquita... no se qué es lo que piden para esto. ¿Dónde van las petisas?
(Voz en off): La producción les informó que no iban a poder continuar. Las expectativas se tornaban en amargura.
Carla: ¿Por qué estas llorando?
Magalí: Porque soy un corcho, por eso estoy llorando! ... nada, mido 1,57... no puedo concursar... yo vengo acá y me siento sapo de otro pozo... las miro a todas para arriba y ellas me miran para abajo.
|
Programa: El Bar
Horario: Lunes a viernes 21:00 hs. / Sábados 20:00 hs.
Canal: América
- 25 sumarios por violación a la ley de radiodifusión
Reality show donde 12 personas entran a convivir en una casa y trabajan en un bar, donde las ganancias son para ellos. Cada semana en las votaciones del +/- se elige al primer nominado, que será aquel que reciba el mayor número de votos negativos y aquel que reciba el mayor número de votos positivos, será el encargado de elegir al segundo nominado de la semana. Luego, como siempre, el público es quien decide quien debe salir o quedarse en el bar. Conducía Andy kusnetzoff
FEDE: A ver, ¿alguien me puede explicar mas o menos que es lo que esta pasando acá?
MAXI: Ahora voy a hablar con vos...
F: vos vas a hablar conmigo? Yo voy a hablar con vos... quiero saber qué carajo se anda hablando...
M: bajá el volumen, bajalo...
F: (se para) No, vos vas a bajar el volumen, vos lo vas a bajar!! Vos tenés que bajar mucho el volumen
M: (se para)
F: y tu tamaño no me asusta, tu voz no me asusta, vos no me asustas!! (lo empuja)
M: callate niño
F: ¿niño? No ves que sos un pobre gil, pobre gil!
Fuente: Youtube
1.3 Justificación
El presente tema ha tenido lugar en muchos discursos y charlas. Es un tema de debate que esta latente y que surge a partir de una conversación en el barrio, en un artículo periodístico, en una entrevista a algún actor que arremete contra estos formatos, etc.
Estoy segura que este trabajo no va a acabar con ese debate, ni nada por el estilo. Pero sí es importante ir más allá de lo que se habla siempre. No quedarnos en lo que se ve, o en meras opiniones de espectadores, personas que trabajan en el medio ni mucho menos en opiniones de los que están a favor de este tipo de formatos.
Mucho hemos escuchado de la TV basura. Todos sabemos, o porque los miramos o porque escuchamos o porque nos cuentan, que estos programas no poseen contenido educativo alguno, no elevan nuestro intelecto ni enseñan alguna lección. Pero, tampoco lo hacían las novelas de Grecia Colmenares, las de Arnaldo André o los actuales Teen Angels.
Las críticas son interminables pero, sin embargo, si visualizamos los listados de rating de este tipo de programas encontramos, la amplia audiencia que tienen. Entonces esto debería movilizar al lector y a la comunidad estudiantil a ahondar en este tema y reflexionar, para encontrar alguna explicación a este fenómeno. A todos nos toca de cerca alguno de estos formatos: o porque lo miramos, o porque conocemos a alguien que lo mira, o porque lo vemos repetido y levantado por otros programas.
Este presente trabajo debería ser leído por la sociedad porque se ahondará más allá de lo que todos creen saber, y porque pondrá en tela de juicio la posición histórica de los debates: ¿la sociedad esta degradada por la TV, o la TV se degrada porque la sociedad lo está?
En resumen, el trabajo nos ayudará a entender un poco el medio y a entendernos a nosotros mismos.
1.4 Justificación personal
La elección de este tema es exclusivamente personal. Me pasa algo extraño con este tipo de programas. Cuando veo un anuncio que publicita el estreno de un programa de este tipo, pienso "Uno más del montón, uno menos para ver". Desde el vamos, me generan rechazo tanto los reality como los talk shows (de los primeros solo acepto los que involucran juegos, del estilo de Fort Boyard y Expedición Robinson, porque me divierten y porque muestra algo distinto). No creo que aporten nada nuevo a la TV.
Sin embargo, cuando los sintonizo, me divierto. No veo continuamente discriminación, sexo, violencia, como muchos afirman. Soy conciente de que de alguna manera lo promueven, pero también se que esta presente en muchos formatos más, y creo que es algo injusto arremeter únicamente contra éstos.
Creo que existe una especie de prejuicio. Un prejuicio que nació hace mucho y que, aunque los individuos tengan experiencias que los eliminen, los siguen manteniendo. Pero por otro lado, se también que ese prejuicio se esfuma de alguna manera, porque sorpresivamente las mediciones del rating muestran que los programas son altamente vistos.
De todas maneras es mi simple opinión, y, tampoco es que creo que las productoras y canales que ponen al aire estos programas están libres de culpa. Sí considero que tampoco los espectadores son del todo inocentes y que, en definitiva, hay una retroalimentación entre ambas partes.
Con este trabajo, espero responder a todas mis dudas y, por supuesto, esclarecer y eliminar mis prejuicios hacia la TV basura.
1.5 Presentación del tema
Para hacer más específico el objeto de estudio, nos centraremos en dos formatos que según mi hipótesis conducen a la TV basura. Éstos son:
- Talk Shows
- Reality shows
Se puede decir que ambos formatos fueron la puerta por la cual el público fue dejando de ser un espectador, para pasar a ser un elemento activo de la programación televisiva, y los cuales según mi hipótesis conducen a una televisión degradada.
El ingreso a la pantalla ya había empezado a suceder en el resto del mundo, pero a comienzos de los '90, cuando los canales comenzaron a privatizarse en nuestro país, esta tendencia mundial llegó a nuestra TV.
1.5.1 Talk shows: Si querés contar, contá!
"Esto producía seres cuya ley de existencia era
monstruosamente sencilla: les permitía sufrir y
les ordenaba divertir a los demás"
(Víctor Hugo; El Hombre que Ríe)
"Se conoce como talk show a aquellos programas en los que se tratan aspectos de la vida cotidiana, en los cuales el eje esta dado por el protagonismo del relato de uno o varios testimoniantes. Los mismos quedan expuestos a una escena que se monta a modo de show televisivo. Este género se constituye como "el show" de la palabra, en donde "el contar" constituye el atractivo. La temática elegida se exhibe ofreciéndose como producto para ser consumido, promoviendo en el espectador sus inclinaciones vouyeuristas."[3]
Vamos a descomponer esta definición propuesta por el Comité Federal de Radiodifusión. La misma hace referencia a:
- Se tratan temas de la vida cotidiana, contada por uno o varios participantes.
Este ítem (que se comprueba con el simple hecho de sintonizar cualquiera de estos programas), confirma que gente como uno participa para hablar de su vida, y donde los temas suelen ser infidelidades, peleas en la familia, problemas de pareja, conflictos laborales, violencia, etc. Es decir, cosas que suceden a diario y que NOS suceden a todos.
-Protagonistas exponen su relato como producto, generando una especie de show televisivo.
Este punto es más que interesante. Aquí ya empieza a actuar la psicología de la personas, es decir, actúan un montón de mecanismos en el individuo que hace que exponer su historia ante miles de televidentes le resulte atractivo, y también que les resulte interesante el hecho de que esto también sea entretenido para el televidente. Aquí el testimoniante se pone al servicio, primero, de la producción del programa con la que tiene un compromiso de "contar su vida tal como es" y, segundo, con el público quien tiene un contrato tácito de entretenerlo.
Por lo general, estos programas cuentan con un conductor o moderador, quien es el encargado de llevarlo adelante, preguntar, opinar, ahondar en detalles, exaltar los estados anímicos y, en muchos casos, incitar la pelea entre los protagonistas del día. El conductor quiere ser espontáneo, interrumpe a los testigos, los consiente o los agrede, muchas veces en una doble función, la del periodista y la del actor o actriz. Además, suele haber un panel con profesionales (sociólogos, psicólogos, etc.) para dar su punto de vista desde un lugar más serio y académico, fundamentado justamente en su profesión. Por último, muchos cuentan con tribunas, gente común y corriente que presencia el programa. En algunos, éstos pueden efectuar preguntas a los protagonistas pero en otros, son simplemente un objeto más del decorado.
Los
horarios utilizados para la emisión de dichos programas suele ser en la franja
de la tarde, de
Al final del programa se suele dar un veredicto, llegando las partes a un acuerdo o, de no suceder esto, comprometiéndose a tratar de solucionar el conflicto.
1.5.1.1 Los unos y los otros. Descripción del programa
El talk show "Los unos y los otros" (LUYLO) salió al aire el 3 de enero de 2011, por la pantalla de América TV. Cuenta con la conducción de Andrea Politti, un panel de profesionales y una tribuna de gente "de la calle", común y corriente. El horario de emisión comenzó siendo de lunes a viernes de las 15:00 hs a 16:30, pero éste fue cambiando (víctima de la actual "guerra de los horarios" de los canales de aire) hasta hoy que si bien esta anunciado a las 15:30 comienza cerca de las 16:00 y se extiende hasta 17:30.
El nombre, derivado de la famosa película, se debe a que durante el programa se apunta a que cada participante se ponga en la piel y en el lugar de aquel a quien acusa. Es decir, por ejemplo, una mujer engañada por su marido que odia a "la otra", deberá ponerse por un minuto en la piel de esa "invasora" que "arruinó" su familia.
Los temas abordados son problemáticas cotidianas personales, que nos suceden e involucran a todos. Algunos ejemplos de temáticas son:
- "Quiero que mi mujer se vuelva a ocupar de la casa y mi familia"
- "Mi hija me dejó tirada a mi nieta"
- "Mi amigo de toda la vida me traicionó con mi esposa"
- "Sus amigos son unos vagos"
- "Mi hijo sale con una mujer que tiene mi misma edad"
- "Mis hijas dicen que mi pareja me quiere sacar la plata"
"Además, dentro de la propuesta también se cuestionará y reflexionará sobre temas de la actualidad cotidiana. Por ejemplo, si un estudiante que corta la calle por el mal estado de su colegio puede ponerse en el lugar de un taxista que se encuentra 12 horas trabajando en un vehículo para llevar, al final del día, dinero a su hogar, y tiene que tolerar dos horas de embotellamiento por el corte. Y, a la inversa, ¿el taxista podrá ponerse en el lugar del estudiante, que cursa bajo situaciones deplorables y que también tiene derecho a expresarse y a luchar por sus derechos?"[4]
En comparación con otros programas del género, la realidad es que durante las emisiones si bien se tratan algunos temas algo banales (Esposas vs. amantes, Macho argentino vs. Metrosexual, etc), los casos son abordados con seriedad y tratando de solucionar el problema. Abordar los temas desde esta perspectiva denota un estilo de conducción (lejos esta la Politti de la reina de las vedettes, Moria Casán) y un claro objetivo de los productores. Esto se reafirma en que, la producción (Mandarina TV), se compromete con los participantes a solucionar los conflictos en los siguientes cinco días al planteo del mismo. Este tratamiento sensato y prudente de los problemas presentados, fue pensado desde un primer momento:
"Los unos y los otros se trata justamente de ponerse un poco en el lugar del otro cuando los temas están un poquito alejados de las personas. Van a tratarse asuntos que tengan que ver con lo actual y la sociedad, cosas que constantemente se repiten. Siempre se juntó a la gente en la televisión para que discuta, nosotros vamos a discutir y debatir, pero de un lugar donde se proponga un quiebre para ponerse a pensar por un segundo por qué esa persona siente lo que siente".[5]
¿Qué pasa con el rating?, el programa tiene un promedio mensual de 6 puntos. Para una franja horaria de tarde, donde la audiencia suele ser baja, se considera que es un rating bastante alto.
Podemos decir entonces, que hubo una especie de evolución en cuanto al perfil de los talk shows. Se ha dicho que éstos aparecieron en nuestra pantalla a fines de los '90, siendo la época de gloria entre los años 2001 y 2006. Sin embargo desde ese año hasta 2011, no se volvieron a producir programas de éste género. Ahora, el estilo de Los unos y los Otros, dista mucho del famoso "Entre Moria y Vos", en el que el tratamiento de los conflictos era mucho más bizarro, frívolo, despreocupado y sí se presentaba como un show, como una ficción. Además, el género de LUYLO esta un poco mezclado con reality, ya que hay participantes que cambian sus roles por 5 días y son filmados las 24 hs. para demostrar como se adapta al cambio.
En las últimas semanas, se han estado tratando temas al estilo de "Gente que busca gente". Personas que se habían alejado de familiares por diferentes razones y que acudieron al programa a contar su historia y a tratar de reencontrarse con ellos.
-29/4: "Abandoné mi hogar y mi familia, harta de la violencia familiar. No tengo contacto con mi hija hace 11 años" (Norma Raquel Colman Ortiz)
-23/5: "Mi hermana gemela Mirta fue separada de mi a los 4 meses" (Stella Maris)
-30/5: "Me fui de mi casa a los 5 años por miedo a mi padre y jamás volví" (Miguel Prado)
Esto, nos lleva a dos premisas: pensar que hoy en día no hay en pantalla ningún talk show en estado puro, o, invirtiendo el concepto, pensar que la idea de talk show cambió desde su origen. La escencia de todo talk show es contar historias personales frente a la pantalla y tratar de solucionar problemas. Por eso -como eso hoy en día se mantiene intacto- podemos asegurar que el estilo de los talk shows ha cambiado, se ha modificado desde su época de gloria hasta hoy, donde los pocos que hay tienen un enfoque mucho más serio. Las circunstancias que se daban en Hablemos claro, Entre Moria y vos o Forum ya no ocurren en los actuales talk shows.
¿Cuáles serán las causas de estos cambios? ¿Se habrá agotado el formato? ¿La audiencia cambió? ¿Los intereses de los espectadores cambiaron? Lo analizaremos en el marco teórico.
1.5.2 Reality shows: el espectáculo de hacer público lo privado
Cada versión de los reality shows ha introducido sus propias modificaciones pero la idea general sigue siendo la misma: un grupo de "habitantes", generalmente entre 12 y 18 desconocidos entre sí y surgidos de un casting, conviven en un lugar en el que son filmados por cámaras que registran sus acciones y micrófonos que captan sus "discursos" durante las 24 horas del día. Los concursantes permanecen aislados del mundo exterior, y por tanto tienen prohibido cualquier tipo de contacto con el mismo.
"Son programas de televisión que presentan a sujetos comunes y corrientes interactuando entre sí, exponiendo diferentes situaciones de su vida real siendo captados por cámaras" (Medina, Adriana y Villareal, Ana Lilia, 1998))
Hay muchos tipos de reality show. Pero para definirlo de manera genérica, podemos decir que es un programa en el que se plasma la vida de una cierta cantidad de participantes durante un determinado período de tiempo. Por lo general, los participantes no se conocen entre sí, debiendo convivir durante la emisión de show (promediando los dos meses) y, en algunos casos, tienen un objetivo paralelo (clases de canto, baile, pruebas físicas, etc).
Por ende, los elementos comunes que caracterizan al reality show son los personajes -y sus historias presuntamente tomadas de la vida cotidiana- y el factor convivencia.
Por lo general los postulantes se someten a una serie de castings donde los organizadores ahondan sobre su vida y persona. Al final elijen a una cantidad determinada para que sean los que estén en los programas. El concursante, normalmente, se presenta como un ciudadano medio, un sujeto corriente dispuesto a actuar como una estrella de las pantallas a cambio de hacer pública su vida privada.
Hay distintos tipos de realitys, dependiendo del objetivo principal al cual aspiran:
- Supervivencia: el grupo es llevado a un lugar remoto sin servicios elementales, en el cual deberán buscar su sustento y deberán competir para ello.
- Encierro: participantes deben convivir durante cierto tiempo en una casa, formando alianzas, tejiendo estrategias y tramando intrigas para no ser nominados por sus compañeros ni expulsados por el voto de los espectadores.
- Objetivo Artístico: los participantes luchan por un premio que los hará catapultarse en el mundo artístico. Tendrán oportunidad de convertirse en cantantes, modelos, futbolistas, bailarines, etc. Durante el certamen reciben lecciones y son eliminados por jueces y/o público en función de su habilidad.
- Otros: hay otros tipos que fueron desarrollados en el resto del mundo pero todavía no llegaron a nuestro país, como por ejemplo en los cuales un famoso es el protagonista y el público observa como es su vida (The Osbournes), en los cuales se busca encontrar pareja (Next o el local "Cupido"), o en los que se aspira a una transformación de imagen física o de hogar (Fashion Emergency).
1.5.2.1 Gran Hermano. Descripción del programa
Gran Hermano[6] fue creado por Joop Van der Ende y John De Mol (fundadores de Endemol en 1984); la primera edición mundial salió al aire en Holanda en 1999, y se extendió en los años siguientes a más de setenta países[7].
En Argentina se emitió por primera vez en el año 2000 y ya lleva siete ediciones. Todos fueron producidos por Endemol, y emitidos por Telefé. Las primeras tres, 2001-2002-2003, fueron conducidas por Soledad Silveyra. Su estilo de conducción se asemejaba a una figura protectora y bondadosa que, cada semana, hablaba con los concursantes un rato y a la cual abrazaban como si fuese su madre una vez que abandonaban la casa. Esto era así porque era la única persona que veían y escuchaban durante el período de encierro, plasmando en ella los síntomas de melancolía que padecían los concursantes.
En las subsiguientes ediciones -desde
-Reglas del juego
- No podrán comunicarse con ninguna persona del exterior durante el tiempo que permanezcan en la casa.
- No tendrán acceso a ningún medio de comunicación o información durante su estancia en el concurso. Además del contacto entre los propios concursantes, sólo podrán hablar con el Gran Hermano, al que podrán escuchar, pero nunca ver.
- Deberán llevar un micrófono en todo momento, excepto cuando duerman, se duchen o estén en la pileta.
- Los dieciocho concursantes no se conocerán ni tendrán ningún contacto previo hasta el mismo momento en que entren en la casa.
- No podrán hacer pública su participación en el concurso antes del estreno del programa.
- Los seleccionados sólo podrán llevar como equipaje dos maletas. No podrán llevar: libros, cámaras de fotos o de vídeo, maquinillas de afeitar o depilar, secadores de pelo, alcohol, drogas, dinero, teléfono, ordenador, lápiz, papel, juegos de mesa, relojes y música. Podrán llevar: tabaco, medicamentos de uso tópico, joyas, anticonceptivos, un ejemplar de cada artículo de higiene personal y ropa.
- Confesionario: Dispone de un ambiente confortable que, se espera, contribuirá a que los ocupantes compartan sus experiencias con Gran Hermano. Este es un lugar fundamental y, por lo tanto, es obligatorio que los concursantes hagan uso de él, al menos una vez al día, especialmente para los siguientes puntos:
-Nominaciones
-Salidas voluntarias
-Emergencias
-Compartir pensamientos, experiencias e impresiones con Gran Hermano
- Podrán abandonar el concurso en cualquier momento del día, no sin antes comunicarlo en el confesionario.
- En el caso de una salida voluntaria se produce la entrada de un nuevo concursante. Éste no podrá contar nada del exterior y nunca podrá optar al premio final, sino a una cantidad proporcional a sus días de estancia.
- Las pruebas semanales son obligatorias para todos los concursantes. Se trata de una tarea o prueba que deberán efectuar todos juntos, conteniendo elementos de índole física y psicológica. El objetivo de estas pruebas es la colaboración del grupo al completo, pero también es una manera de incrementar el bienestar dentro de la casa.
- Las nominaciones se dan semanalmente, de manera individual en el Confesionario y en vivo. Cada concursante nominará a dos compañeros, exponiendo las causas de la misma y sin tener la posibilidad de efectuar con otros un acuerdo previo (complot). El resultado de las nominaciones se hará público para los concursantes y la audiencia en la Gala de GH. Hasta que este resultado no se haga público no puede comentarse nada acerca de las nominaciones con el resto de participantes.
- Nominación fulminante: cada concursante tiene el derecho de efectuarla, cuyo efecto es mandar directamente al voto telefónico a la persona nominada. Esta "carta fuerte" como le llaman, se puede usar una sola vez durante todo el certamen.
- Cartas: para cada nominación, los participantes reciben al azar una carta. Ésta puede ser blanca o con algún beneficio. La carta del VETO, permite dejar sin efecto la nominación del participante elegido; la carta de "pasas la mitad de tus votos a alguien" permite restarle al beneficiario la mitad de los votos recibidos, la carta de "salvación", es aquella utilizada para salvar a alguien que ya esta nominado y evitar que entre en el voto telefónico; el "complot", que obliga a dos participantes a acordar su votos; y la carta del "voto doble", que otorga un puntaje de 4 y 2 votos a los nominados que elija. (estos últimos 2 ítems se agregaron para la última edición de GH)
-Premios
El premio final que en las primeras tres ediciones fue de $ 200.000 y en la cuarta y de Famosos de $ 100.000. En la quinta edición fue de $ 150.000 para el ganador y $ 50.000 para el segundo finalista. En el GH VIP, el premio fue de $ 100.000. En la última versión (2011) que finalizó hace un mes, el premio mayor fue un viaje a Barbados, una moto y un cheque por $ 400.000.
-Rating
|
|
Día/Año de emisión |
Rating Promedio |
|
GH 1 |
10 de marzo de 2001 |
28,9 |
|
GH 2 |
4 de agosto de 2001 |
23.8 |
|
GH 3 |
15 de octubre de 2003 |
21.4 |
|
GH 4 |
9 de enero de 2007 |
27.8 |
|
GH VIP |
13 de mayo de 2007 |
20.2 |
|
GH 5 |
8 de agosto 2007 |
16.6 |
|
GH 6 |
12 de diciembre 2010 |
21.0 |
Remitiéndonos al último GH emitido (del 12 de diciembre al 1 de mayo), la repercusión que tuvo fue tal que los productores a medida que pasaba el tiempo -al ver los resultados positivos- agregaron programas relacionados. Esta edición fue la que tuvo mayor cantidad de programas complementarios y donde se abordaba la temática del reality. Estos fueron:
- GH 2011 Gala de Nominación: con Jorge Rial, viernes 21:30.
- GH 2011 Gala de Expulsión: con Jorge Rial, domingo 20:00. (Hasta la 15 Gala, a las 21:00.)
- GH 2011 El íntimo: con Mariano Peluffo, lunes 21:00.
- GH 2011 El Debate: con Mariano Peluffo, martes a jueves 21:00.
- GH 2011 De Tarde: con Mariano Peluffo, lunes a viernes 17:30.
- GH 2011 Medianoche: con Silvina Luna, lunes a jueves.
- GH 2011 Fiesta Temática: con Silvina Luna y Augusto Tartúfoli, sábado de trasnoche.
- GH 2011 Previa Gala de Nominación: con Silvina Luna, viernes 21:00.
- GH 2011 Trasnoche: lunes a viernes, 00:30 hs. aprox.
- GH 2011 24 Horas: exclusivo clientes de DirecTV y en la página oficial.
En los debates estaba al frente Mariano Peluffo, un histórico del programa. Pero también hubo un panel compuesto por Laura Ubfal, Jowi Campobassi, Sebastián de Caro y Augusto Tartúfoli, todos profesionales relacionados con el medio. También estuvieron en distintas ocasiones Marcela Tauro, Fernanda Iglesias y Walter Queijeiro. Algunos ex GH también pasaron por el panel: Gastón Trezeguet (Finalista de GH 1), Agustín Belforte (Concursante de GH 4), Amalia Granata (Concursante de GH Famosos) Juan Expósito (Finalista de Gran H 4) y Eleonora González (Concursante de GH 1). Por otro lado, había también otra tribuna compuesta por los expulsados de la casa hasta esa fecha. Entre todos, se omitían opiniones, se discutía y se intercambiaban puntos de vista respecto de variados informes sobre lo que ocurría en la casa.
Capítulo 2
Antecedentes históricos
El Talk show fue el primer formato que arribó a nuestro país. Esto fue en la década del '90, luego de que los canales se privatizaran y comenzaran a formar una identidad propia.
"Los había muy variados: de público en general, de problemas judiciales, de actores sobre temáticas relacionadas con ellos mismos, de gente común confesando sus problemas. Además el formato era copiado, aunque sea en forma parcial, por programas de lo más diversos, hasta prestigiosos periodistas considerados "serios" por sus opiniones y programas deportivos incluían algún bloque o parte del programa destinado a que alguien conversara, o confesara sus intimidades para el "show" televisivo y para deleite de algunos, o simplemente para llenar espacio y programación."[8]
Por ejemplo, el programa Forum, la Corte del pueblo, fue conducido por el Doctor Luis Moreno Ocampo. Éste, había sido fiscal del Juicio a las Juntas Militares en los '80.
A continuación, se expondrán los distintos programas que aparecieron en nuestra pantalla desde su surgimiento hasta estos días.
2.1. Talk shows en argentina
2.1.1 CAUSA COMúN
-Año: 1993 - 2000
-Canal: Canal 13
-Productora:
-Conducción: María Laura Santillán
-Metodología: planteaba un tema controversial en cada programa, relacionado mayormente con la sexualidad, problemas familiares, de pareja, amoríos, etc. Estos eran discutidos por una serie de panelistas, entre los cuales podían encontrarse psicólogos y sociólogos, coordinados por la conductora. Es considerado el talk show mas "serio" que ha tenido lugar en la TV argentina.
2.1.2. EL SHOW DE CRISTINA
Año: 1993
Canal: Telefé - Canal 9
Productora: Univisión
Conducción: Cristina Saralegui
Metodología: Fue el primer talk show
de Latinoamérica. La conductora, una periodista de origen cubano, a fines de
los ochenta comenzó a trabajar en la cadena norteamericana de habla hispana Univisión. Allí, El Show de
Cristina comenzó a trepar en audiencia, convirtiendo a su conductora en
una suerte de Oprah Winfrey hispana. Este ciclo desembarcó en la argentina y se
instaló por una temporada. Aquí se convirtió en una suerte de diccionario
televisivo de las palabras utilizadas por la comunidad hispana de los Estados
Unidos, paseando por todo tipo de temas, en su mayoría "controvertidos",
como el cambio de sexo y las
parejas abiertas, y conmovedores como las víctimas de cáncer y sida.
|
2.1.3 "SIN VUELTAS"
-Año: 1993-1998
-Canal: América 2
-Producción: Abel Saldaño
-Conducción: Lía Salgado / Karin Cohen
-Panel: Sus integrantes eran amas de casa de clase media de entre treinta y sesenta años. Señoras que se morían de ganas de decirle a todo el mundo cómo vivir su vida. Rotaban lentamente para que los televidentes se habituaran a su estilo. El panel era reclutado siguiendo pautas de producción. O sea que su composición no era casual.
-Metodología: Se exponían por lo general temas duros, pero se mostraban y se presentaban al televidente de una manera cruda. Según su productor, "se tratan todos los temas y se evita el circo y la discusión que llega al límite."
2.1.4 HABLEMOS CLARO
-Año: 1998
-Canal: Canal 9
-Conducción: Lía Salgado
-Metodología: La conductora fue la pionera de los talks shows en nuestro país. En este programa, casi siempre eran actores quienes representan los dramas humanos, aunque eran presentados como testimonios e historias reales.
2.1.5 AMOR Y MORIA
-Año: 1997
-Canal: América TV
-Conducción: Moria Casán
-Metodología: Todas las personas que cuentan sus historias en el programa son víctimas de algo o, más generalmente, de alguien. Charly García, en la cortina musical, canta el tema "Víctimas". Ya desde ese punto tenemos en claro a donde apunta el programa. Los temas más comunes son violaciones, agresiones, hijos muertos, embarazos prematuros, traiciones, engaños, mentiras, abandonos, indiferencia, desamor. Es decir, se muestra a gente que sufre. El programa se centra en la problemática entre parejas, las cuales van y exponen sus problemas y tratan de resolverlo mientras que Moria actúa de mediadora.
2.1.6
ENTRE MORIA Y VOS
-Año: 2000
-Canal: América TV
-Productora: María Teresa Faisal
-Conducción: Moria Casán
-Metodología: Los participantes iban a dar sus testimonios (personas desconocidas y por lo general de un nivel socio-económico bajo). A fin de un conflicto entre dos o más personas, la conductora intentaba mediar y llegar a una solución. Había una tribuna (de gente no famosa ni profesional) que juzgaba a los testigos y participaba en un debate con ellos. El público opinaba mediante mensajes telefónicos leídos por la conductora, a favor o en contra de los testigos. Familiares o amigos de los testigos participaban telefónicamente o desde la tribuna.
Los temas tratados giraban entorno a las relaciones entre familiares, vecinos, amigos, conocidos, etc.: identidad sexual, conflictos de pareja y familiares.
-Otros datos:
- Ganó el Premio Paoli de Puerto Rico al Mejor Talk Show Internacional
-
Tuvo más de 70 infracciones según el Comité Federal de Radiodifusión,
por falta a la ley de radiodifusión, ya que se emitía en horarios de protección
al menor.
2.1.7 CON LíA SALGADO
-Año: 2006
-Canal: Canal 7
-Producción: Laos Publicidad para Canal 7
-Conducción: Lía Salgado
-Metodología: Se focalizó en temáticas sociales a veces fuertes y controvertidas y en otras ocasiones más cercanas a problemas cotidianos o de convivencia en la gran ciudad, temas de la vida diaria: violencia familiar, divorcio, adopción, etc. Había un panel invitados, especialistas que opinaban y aconsejaban a los protagonistas del día y una tribuna que podía o no intervenir en forma ocasional, Se aleja un poco del amarillismo. El rango de cuestiones abordadas es muy amplio y puede ir desde las dificultades de una pareja que desea adoptar un hijo hasta la necesidad de organizar la circulación de las motos en las calles de la Capital Federal, más pequeños intervalos en los que la conductora puede referirse a alguna novedad editorial o se dedica a comentar las bondades de algún producto.
2.1.8 LA
CORTE
-Año: 2002
-Canal: América 2
-Conducción: Mauricio D'Alessandro
-Metodología: se presentaban los protagonistas con una historia del día. El conductor oficiaba de juez, que luego de escucharlos "declarar" a cada una de las partes emitía su veredicto. Algunos problemas eran: "Mi vecino me robó el conejo y se lo comió con papitas noisette", " denuncio a la madre porque soy muy feo", "el hombre yeta" (y en un momento del programa se cortaba la luz), "me vendió el departamento con la suegra adentro", etc.
2.1.9
FORUM, LA CORTE DEL
PUEBLO
-Año: 1997
-Canal: Canal 13
-Producción: Di Film Argentina
-Conducción: Luis Moreno Ocampo - Lorena Franceschini
-Modalidad: Antes de exponerse ante las cámaras, los protagonistas (demandante y demandado) deben firmar un compromiso de aceptación de las reglas del juego; algo que legalmente tiene tanta fuerza que puede presentarse como prueba ante los tribunales si el fallo no fuera cumplido por las partes. Además de comprometerse a aceptar la decisión del ex fiscal, las partes deben someterse a una serie de entrevistas y chequeos para confirmar que el caso sea real y que efectivamente exista intención de resolverlo.
Algunas problemáticas: mucamas peleadas por una licuadora rota, futbolistas que cuestionan la dureza de un árbitro, empleados que se sienten discriminados por su aspecto físico, vecinas que reclaman que los travestis no circulen por su vereda, etc. Las partes están obligadas a cumplir el veredicto de Moreno Ocampo. Y es más. (en general vecinos, familiares o gente que, en todo caso, se ve la cara cotidianamente)
v
Hacia el año 2003, los talks shows fueron desapareciendo. Esporádicamente salían al aire algunos, pero no tanto como en años anteriores. Sin embargo, el último año contó con algunos en pantalla. Estos, se desarrollarán a continuación.
2.1.10
EL REFERI DEL MATRIMONIO
-Año: 2010
-Canal: Telefé
-Producción: Endemol
-Conducción: Gabriel Corrado
-Panel: Dos integrantes son fijos (Fernanda Iglesias y el Turco Naim), mientras que el tercero cambia cada dos programas: pasó desde Solita Silveyra, pasando por Bernardo Stamateas, Carolina Rabolini, Pampita, Amalia Granata y Coco Sily, hasta Anamá Ferreyra
-Metodología: Precursor en nuestro
país, por ser el conductor de un talk show un hombre. El objetivo del programa
es poner fin a las discusiones matrimoniales
domésticas que
existen en todas las parejas. El referí es un tercero ajeno a los intereses
de ambos integrantes que
determinará quién tiene la razón de acuerdo a los
argumentos planteados en la disputa. Para ello contará con la opinión de panelistas invitados y el asesoramiento de expertos, quien al final del programa darán su veredicto
respecto a quien tiene la razón de las dos partes.
2.1.11 LOS UNOS Y LOS OTROS
-Año: 2011
-Canal: América 2
-Producción: Mandarina Productora
-Conducción: Andrea Politti
-Panel: compuesto por Graciela Moreschi (Psiquiatra), Cielo Latini (Escritora), Patricia Gomez Di Leva (Sexóloga), Mariana Levy (Actriz) Y Tomas Dente (Periodista).
-Metodología: aborda los temas de la
actualidad y las problemáticas sociales con invitados en el piso y secciones
grabadas. En ese sentido, la propuesta involucra enconadas polémicas y debates
acalorados. Sin embargo, añade un ingrediente novedoso: la inversión de roles,
la posibilidad de ponerse en el lugar del otro para comprenderlo. Esto se logra
con el segmento "Vidas cambiadas", donde distintos participantes
cambian sus roles por una semana. Hay un panel de profesionales que 
conseja a los invitados y una tribuna.
2.2. Reality shows en argentina
2.2.1 POPSTARS 1 Y 2
-Año: 2001 (femenino), 2002 (masculino)
-Canal: Azul TV (hoy Canal 9)
-Productora: RGB Entertainment
-Objetivo: formar un grupo femenino de Música Pop.
-Premios:
- Broadcasting como "Mejor Programa Juvenil"
- Premio Martín Fierro como "Mejor Programa de Entretenimiento"
- Premio Martín Fierro como "Mejor Programa Musical"
-Modalidad:
De miles de aspirantes, se van eliminando hasta quedar 20, luego esas 20 chicas
ingresarán a una especie de taller donde aprenderán técnica vocal, danza,
coreografías, etc. Las que no superen la prueba, se marcharán, reduciendo el grupo
a 10, esas 10 formarán 5 grupos en donde deberán cambiar el estilo, armar
coreo, intepretar y distribuir la letra de una canción escogida al azar en un
tiempo límite de 30 minutos. Al final, las 10 chicas son convocadas para una
entrevista, allí, acompañada de dos personas que haya elegido y frente al
jurado, es declarada apta o no para formar parte del grupo. El programa de
televisión no es un reality sino más bien una especie de documental. Las 5
chicas seleccionadas deberán convivir durante 5 meses en una casa adaptada con
estudio de grabación y sala de ensayos para fortalecer lazos entre ellas.
-Jurado: Afo Verde (Director del jurado de Popstars Argentina), Agustina Maier, Pablo Ramírez, Fernando López Rossi, Magalí Bachor y Alex Batista.
-Resultados: De la primera edición surgió Bandana (Lourdes Fernández, Lissa Vera, Valeria Gastaldi, Virginia Da Cunha e Ivonne Guzmán) logrando tres discos de estudio, uno en vivo, siete videoclips y giras por Latinoamérica y España. Además, salio todo tipo de merchandising de la banda, hicieron varios shows en el Gran Rex y dos en Vélez. Finalmente, hicieron una película.
De la segunda, nació Mambrú (Gerónimo Rauch, Germán Tripel, Pablo Silberberg, Milton Amadeo y Emanuel Ntaka), no pudiendo lograr el mismo éxito que sus antecesoras. En 2005 se separararon.
2.2.2
CUESTIóN DE PESO
-Año: 2006 - 2011 (4 ciclos)
-Canal: Canal 13
-Productora: Endemol argentina
-Objetivo: ayudar a un grupo de obesos a bajar de peso a través de la supervisión de un grupo de médicos.
-Modalidad: Este ciclo ofrece a los 12
pacientes/participantes un trabajo
terapéutico intensivo por parte de un grupo multidisciplinario de
especialistas, que los acompaña permanentemente en el proceso
físico de descenso de peso, además de evacuar sus miedos e inquietudes. Se
comparten las experiencias de cada uno de los participantes y se conoce un
poco más acerca de sus historias de vida y su arduo trabajo por llegar al peso
ideal.
La gente desde su casa, tiene la posibilidad de votar quién está cumpliendo
mejor con los objetivos
y éste será quien obtenga el premio final.
-Conducción: Andrea Politti (2006-2009) y Claribel Medina (20010-2011)
-Panel de profesionales: Alberto Cormillot, Adrián Cormillot, Sergio Verón (personal trainer), Cecilia Garau (nutricionista), Patricia Schweitzer (psicóloga).
-Premios: si bien no los recibió, el programa fue nominado en 2007 por Mejor conducción femenina (Andrea Politti) y Mejor reality.
2.2.3 EXPEDICIóN ROBINSON
-Año: 2000
-Canal: Canal 13
-Productora: Promofilm
-Conducción: Julián Weich
-Objetivo:
Tenía lugar en una isla desierta en el Caribe. Ahí 16 participantes debían
poner a prueba sus habilidades para sobrevivir, durante siete semanas. Sólo
podían llevar ropa, y un objeto personal.
-Modalidad: durante la aventura, los participantes se
enfrentan en diferentes juegos.
Hasta el capitulo 6 los juegos se realizan enfrentándose en el equipo Norte y
el Sur.
A partir del capitulo 7 los equipos se unifican y las competencias
pasan a ser individuales. Son 16 los participantes, y el ganador recibe el
premio de $100.000 dólares. Existen dos
tipos de juegos. Los juegos de inmunidad (donde el equipo vencedor gana
inmunidad y por eso no participa del Consejo en el cual se vota quien debe
dejar la isla, asegurándose permanencia
en la isla al menos durante unos días, hasta el próximo juego) y los Juegos de bienestar, donde El equipo vencedor
gana bienes
que hacen mas confortable la vida en la isla.
Cada uno de
los miembros participantes debe votar por quién debe abandonar el programa. El
participante que obtiene mayor cantidad de votos es el que debe abandonar la
isla.
2.2.4
OPERACIóN TRIUNFO
-Año: 2003 (1 edición), 2004/2005 (2 edición), 2005/2006 (3 edición), 2009 (4 edición).
-Canal: Telefé
-Productora: Endemol
-Conducción: Alejandro Weber
-Objetivo: concurso de talento, cuyo objetivo final es formar cantantes de música comercial (solistas).
-Jurado: Durante todas las ediciones desfilaron por estas butacas Juan Alberto Badía, Martín Alfiz, Daisy May Queen y Facundo Saravia, Patricia Sosa, Joaquín Villaverde
-Modalidad: Un grupo de 24 chicos conviven en una casa y a través de los coachs se van perfeccionando vocalmente. Semana tras semana demuestran sus capacidades como cantantes en una gala en directo, donde pueden cantar como solistas, en dúos, tríos o cuartetos. En cada gala un participante es eliminado por el jurado. A la final llegan seis, en la que según las normas tres de ellos obtendrían una carrera discográfica."
-Resultados: los ganadores de las 4 ediciones fueron Claudio Basso, José García, Benjamín Rosales y Cristian Soloa.
2.2.5 SUPER M 20/02
-Año: 2002 (1 edición) y 2003 (2 edición)
-Canal: Canal 13
-Productora: Cuatro Cabezas
-Objetivo: una participante dentro de un grupo de chicas tiene la posibilidad de convertirse en una súper modelo profesional.
-Jurado: Ricardo Piñeiro, Ana Torrejón, Pupi Caramelo.
-Modalidad: Las aspirantes
deben pasar por distintas etapas (castings, entrenamientos, clases de gimnasia,
y las finalistas deben superar la convivencia en una casa). Durante la final se evalúa a las 4
últimas participantes durante un desfile de modas especialmente preparado para
la ocasión. En su segunda temporada, Super M reunió a miles de participantes
del interior del país, Capital
Federal y Chile. En esta nueva oportunidad fueron muchas las jóvenes que
tuvieron la posibilidad de competir por el gran premio: un importante contrato
en una agencia de modelos de primer nivel, una semana de castings en una de las
ciudades más importantes del mundo de la moda
y un automóvil
-Resultados:
de las dos ediciones, surgieron modelos como Jazmín de Grazia, Paula Chávez,
Karina Mendoza, Cecilia Bonelli, Agustina Córdova, Soledad Fandiño, etc.
2.2.6 CONFIANZA
CIEGA
-Año: 2001
-Canal: Azul (actual Canal 9)
-Productora: Endemol
-Conducción: Juan Castro (1 edición) y Leo Montero (2 edición)
-Objetivo: Trata de 3 parejas ya anteriormente conformadas que viven separados en dos casas (una de mujeres y otra de hombres), pero que están habitadas por "seductores" y "seductoras", quienes los tentarán para que se traicionen entre sí. El objetivo es mantenerse fiel a su pareja.
-Modalidad:
Los jóvenes, que conviven en una playa en Portugal, solo vuelven a reunirse al
final del juego, y durante el transcurso del juego la producción les muestra
videos con imágenes
de sus parejas. Los chicos ven lo que hacen las chicas -y viceversa- una vez
por día. Allí es donde se plantea el verdadero drama del programa y su
suspenso. Para evitar que "el otro" caiga en la red de seducción que
se construye a su alrededor -o perdonarlo- existe un sistema
de tarjetas (la verde permite espiar por diez minutos a la pareja; la amarilla,
suspender por 24 horas a un seductor de la otra casa y la roja es para eliminar
a un seductor).
-Resultados: Los participantes de Confianza Ciega 1
fueron Roxana y Rodrigo; Valeria y Rubén, y María Florencia y Juan Manuel. El
ganador por elección del público fue Rubén. En la segunda edición, los
participantes fueron Sebastián Rodríguez y Sabrina Sardi, Ezequiel Duer y
Teresa Mendoza, y Gustavo Ledesma y Carla Alegre.
2.2.7 CAMINO A LA GLORIA
-Año: 2002
-Canal: Canal 13
-Productora: Cuatro Cabezas
-Objetivo: El proyecto pretendía seleccionar al mejor jugador para hacerle realidad un gran sueño: convertirlo en jugador de uno de los mejores equipos del mundo, el Real Madrid.
-Conductor: Mario Pergolini
-Jurado: figuras conocidas del ambiente futbolero: Roberto Perfumo, Carlos McAllister, José Basualdo y Javier Castrilli.
|
-Modalidad:
se dividió en tres etapas. Primero se evaluó el juego aéreo, después el manejo
del balón y por último, la capacidad futbolística. Un técnico fue el encargado
de calificar y decidir quién se iba y quién no. El trabajo de los organizadores
no fue fácil y de los 12.000 que se presentaron, sólo pasaron -Resultado: El ganador fue Aimar Centeno, que viajó a España y se probó en el Real Madrid. Ese mismo día se lesionó y luego le comunicaron que no había quedado.
2.2.8 ESCALERA A LA FAMA
-Año: 2003
-Canal: Canal 13
-Productora: RGB
-Objetivo: buscaba encontrar las mejores voces solistas del país en 2003
-Conducción: Andy
Kusnetzoff e Iván Guerrero.
-Modalidad: 20 chicos, seleccionados de un casting sobre 20 mil) se convierten en alumnos de un centro de capacitación artística. Durante la semana practican las consignas de los profesores, y el viernes dos de ellos abandonan el programa, eliminados por la votación del público.
-Jurado: Magali Bachor, Bochi Iacopetti, Afo Verde, Fernando López Rossi,
-Resultados: Los ganadores formaron las bandas Madryn y Gamberro. También surgieron los solistas Luli Pizarro y Pipa Mclean.
2.2.9 GENERACIóN POP
-Año: 2003
-Canal: Canal 13
-Productora: Reina Reech
-Objetivo: chicos y chicas entre
-Conducción: Reina Reech
-Modalidad:
Entre miles de chicos entre 10 y 14 años fueron elegidos 21 participantes que
continuaron hasta el final del ciclo. El jurado los fue evaluando y les iba
comunicando quien pasaba al siguiente nivel.
-Resultados: surge la banda Scratch, formada por Rodrigo, Melina, Julieta, Jonathan, Gonzalo, Celeste, Cintia y Agustín. Su primer álbum llegó a disco de oro.
2.2.10 GRAN HERMANO (1, 2, 3, 4, VIP, 5, 6, 7)
-Año: 2000 - 2010
-Canal: Telefé
-Productora: Endemol - Telefé Contenidos
-Objetivo: Un grupo de personas convive y compite para conseguir el premio final, que consta en dinero en efectivo.
-Conducción:
Soledad Silveyra (2001-2003) y Jorge Rial (2007- actualidad)
-Modalidad: un grupo de concursantes (por lo general 20 o menos) convive durante alrededor de tres meses, formando alianzas e intentando evitar ser nominados por sus compañeros, para poder así no ser expulsados. La audiencia, luego de que los participantes eligen a los nominados, decide quién abandona la casa. Todos luchan por el premio final que es en efectivo.
También tuvo una edición de famosos, Gran Hermano VIP.
-Resultados:
Los ganadores fueron Marcelo Corazza (GH 1), Roberto Parra (GH 2), Viviana
Colmenero (GH 3), Marianela Mirra (GH 4), Esteban Morais (GH 5) Y Cristian
Urrizaga (GH 6)
2.2.11 EL CONQUISTADOR DEL FIN DEL MUNDO
-Año:
2008
-Canal: Canal 13
-Productora: Promofilm
-Conducción: Fabián Mazzei
-Modalidad:
Dieciséis participantes,
motivados por una superación personal, deberán sobrevivir con los recursos
naturales de una mítica y remota tierra al sur del planeta. Sólo uno llegará
hasta el final. Sólo uno será el conquistador del fin del mundo.
La meta: alcanzar el faro Les Eclaireurs. Para lograrlo, los participantes deben atravesar diferentes desafíos que ponen a prueba sus límites más extremos.
2.2.12 LA PLAYA
-Año: 2003
-Canal: América
-Producción: Ideas del Sur
-Conducción: Alejandro Lacroix
-Modalidad: Una competencia física o de ingenio que se realizará semanalmente (juego de supervivencia) enfrentará a los participantes. Quien logre vencer el desafío que La Playa le propone será el ganador y como premio obtendrá la inmunidad, siendo el Protegido de La Playa. Uno de los juegos, previamente se comunicará cuál de ellos, provocará la eliminación directa del programa para el que lo pierda. Los participantes se someterán al voto de sus competidores y al del público para decidir quién será el último en abandonar la playa. Este último, que pudo ganarse el favor del público y de sus compañeros, ganará 100.000 pesos.
-Otros datos: El reality no tuvo la audiencia esperada y a pesar de que estaba planeado que dure 70 días, desapareció de la pantalla un mes después de haber comenzado. Al parecer, la producción decidió repartir los 50 mil pesos destinados al ganador, entre los cuatro participantes que quedaban en el momento de la cancelación del ciclo.
2.2.13
SOÑANDO POR BAILAR
-Año: 2011
-Canal: Canal 13
-Producción: Ideas del Sur
-Objetivo: elegir el próximo participante de Bailando por un Sueño 2011.
-Jurado: Laura Fidalgo, Ángel de Brito, Celina Rucci y Marcelo Polino.
-Modalidad: Un grupo de chicos se
encierra en una isla en el Tigre para aprender y/o perfeccionarse en el baile.
Todas las semanas se someten a Galas donde bailan un ritmo distinto y luego a través
del voto de los compañeros quedan nominados. Así, queda a consideración del
público quienes de los nominados se va de la Isla. Mientras tanto, las
cámaras los filma las 24 hs del día, reproduciendo ensayos, peleas, amores,
discusiones y distintas situaciones que atraviesan los jóvenes.
Hay un grupo de Coaches, que son los profesores que durante la semana les ensayan los distintos ritmos. Luego, un jurado los evalúa cada sábado y además, a través de su voto positivo, le dan la inmunidad a un participante por gala. El ganador obtiene una vacante para bailar en el certamen Bailando por un Sueño 2011.
2.2.14 TALENTO ARGENTINO
-Año: 2008, 2009, 2010 (3 ediciones)
-Canal: Telefé
-Producción: Endemol - Telefé Contenidos
-Conducción: Mariano Peluffo
-Jurado: Laura Fidalgo, Angel de Brito, Celina Rucci y Marcelo Polino
-Modalidad: Aunque en éste el factor convivencia no existe, lo tomaré como reality ya que en las distintas emisiones se ahondaba sobre la historia de cada participante, se le hacían pequeñas notas a gente relacionada que daba declaraciones sobre los sueños y aspiraciones de los concursantes.
De los castings iniciales llevados a
cabo en Mendoza, Buenos Aires,
Rosario, Mar del Plata,
Bahía Blanca,Córdoba, San Luis,
Salta,
San Juan,
Neuquén,
Corrientes
y Tucumán,
los seleccionados (más de 100) ganan la posibilidad de participar y presentarse
cada sábado. Los participantes
demuestran su destreza en diversas disciplinas
como canto, danza, comedia, música, etc. Mientras dura la actuación, tres
jueces deciden si el concursante debe dejar de realizar su talento presionando
un botón que enciende una gran cruz roja. Si las tres X aparecen, el
participante queda automáticamente eliminado, sin poder finalizar su
presentación. Caso contrario, el jurado aprieta el botón verde.
Todas las semanas, por medio de una votación con mensajes de texto y llamados
telefónicos, el público elige al participante que más le gustó para que
clasifique. Los competidores que queden en segundo y tercer lugar serán
examinados por el jurado para poder llegar a la final del concurso y tener la
oportunidad de ganar el certámen.
El público es quien al final elegirá al ganador.
2.2.15 ODISEA, EN BUSCA DEL ESCARABAJO DORADO
-Año: 2004
-Canal: Telefé
-Producción: Endemol y Telefé
-Conducción: Alejandro Wiebe (Marly)
-Modalidad: Constó de un total de 13 episodios, 12 de los cuales ya se habían grabado antes de comenzado. El último de todos, fue en directo, por lo se dio a conocer en esa misma emisión. La locación fue Costa Rica.
48 famososdeben compartir 24 horas de supervivencia, dormir a la intemperie, sobrevivir a la selva y degustar arañas o insectos como desayuno, comida y cena. Éstas son sólo algunas de las pruebas que deberán superar los participantes para ir consiguiendo poco a poco las siete piezas entre las que se encuentra dividido el escarabajo dorado, que da nombre al concurso y que se remonta al insecto representante de la inmortalidad en la mitología egipcia como recompensa. Las piezas no obtenidas por medio de las pruebas, se esconderán en un laberinto que dará por concluido el programa tras el hallazgo de las piezas que falten y la posterior composición del insecto. El que antes lo haga, será el equipo ganador, que en el último programa deberá enfrentarse al Tótem de la Cascada del Sol que determinará si pasan o no a la final.
-Resultados: una 4x4 para el ganador y una moto para el subcampeón.
2.2.16 HIGH SCHOOL MUSICAL - LA SELECCIóN
-Año: 2007
-Canal: Canal 13
-Producción: Ideas del Sur
-Conducción: Matías Martin
-Objetivo: High School Musical, La Selección buscaba encontrar la pareja protagónica para los roles de Troy y Gabriella de la película homónima, de gran éxito mundial. Hacia el final del programa, también se volcó a encontrar dos participantes más para cubrir los roles de Ryan y Sharpay Evans (co-protagonistas)
-Jurado: Soledad Pastorutti (reemplazada en el primer concierto por Afo Verde), Laura Oliva, Peter McFarlane y Andrea del Boca
-Coaches: Los instructores que acompañaban y perfeccionaban a los chicos en las diferentes disciplinas fueron: Ricky Pashkus, Virginia Módica, Rodrigo Cristófaro, Verónica Garabello, Leandro Puerta, Hernán Vera y Hernán Kuttel. Todos reconocidos y profesionales con una larga trayectoria.
-Modalidad: Los
20 seleccionados fueron producto de un casting multitudinario. Los
participantes asistían a la
Escuela High School, montada en el Microestadio
de Argentinos Juniors. Allí cumplían un horario y
un calendario de clases de: actuación, Canto, Baile, Expresión Corporal, y
demás materias. Los chicos no vivieron allí. Sin embargo, se lo consideró un
reality porque los chicos eran filmados durante la totalidad de las horas que
pasaban en la Escuela.
Durante El concierto (uno por semana) los chicos cantaban en duetos o de forma individual con el fin de demostrar al público sus avances. El desempeño de cada participante era evaluado por el jurado, quien le otogarba a cada concursante un puntaje entre 1 y 10. Los dos participantes con menor promedio de puntaje, iban directamente al voto telefónico.
-Resultados: Los ganadores de los cuatro papeles principales fueron Fernando Dente y Sofía Agüero Petros (protagonistas) y Walter Bruno y Delfina Peña (co-protagonistas). Sin embargo, los ocho finalistas de HSM: La Selección se enteraron que formarían una banda musical a mediados del concurso. Éste grupo se llamó "High School Musical : La Selección - En Gira". Pero no solo los ganadores tuvieron beneficios. Todos los concursantes grabaron:
- Un primer CD de High School Musical: La Selección: "Actuar, Bailar, Cantar", que a menos de tres días de su lanzamiento, alcanzó en Argentina la certificación de Disco de Oro
- El segundo CD "Sueños", que a dos días de su lanzamiento, el CD alcanzó en Argentina el Puesto Número 1 en ventas a nivel nacional.
Integrantes
del Jurado
Los protagonistas en una escena de la película
Capítulo 3
Marco teórico
Para comenzar a hablar del tema que nos compete, traeré a colación una muy buena división de la televisión en "eras", a cargo de Umberto Eco, pero en palabras del académico Eliseo Verón:
"En su historia, la televisión se ocupó primero del mundo (paleo-televisión), después de sí misma (neo-televisión) y finalmente de sus destinatarios (etapa actual). En la primera etapa (que Umberto llamó la paleo-televisión),el contexto socio-institucional extratelevisivo proporciona el interpretante fundamental: la televisión es una "ventana abierta al mundo". En la segunda etapa (la neo-televisión de Umberto) la propia televisión como institución se transforma en el interpretante dominante. En lo que yo considero una tercera (y última) etapa, una configuración de colectivos definidos como exteriores a la institución televisión y atribuidos al mundo individual, no mediatizado, del destinatario, opera como interpretante básico (...) los reality shows son un síntoma de esta tercera y última etapa de la televisión histórica, etapa centrada en el destinatario." [9]
Estas palabras reafirman lo que se enunció en la presentación del tema. En la televisión de hoy, el público es el gran protagonista. Cada día tiene un rol más activo dentro de la pantalla. Como diría Peirce, hoy la TV es "una superficie operatoria multi-mediática controlada por el receptor".
La neo televisión nace, desde el vamos, marcando su carácter oposicional a la paleo televisión. Rechaza, con ostentación, la comunicación vectorizada y presenta un proceso de comunicación interactivo mediante el reclamo a los participantes a intervenir todo el tiempo, vía telefónica. Le son asignados, a ellos, tres papeles: "el de demandante -a partir de concursos televisivos-, el de participante -en juegos en que deben cooperar-, el de evaluador -de juicios o sentencias propiciada por actores políticos-" (Casetti, F.-Odin, R., 1990, p. 13).
Por otro lado, Hugo Di Guglielmo también habla en su libro "La programación televisiva en guerra" de este fenómeno que comenzó hace más de diez años: "El minuto de fama que sin duda proporciona aparecer en televisión prendió en el público y muchos hacen cualquier cosa por obtenerlo. Por supuesto hubo excesos de todo tipo (...) El ingreso de la gente común a la televisión fue masivo y sigue en aumento"[10]
Ahora bien, hay dos formatos que fueron los pioneros en este ingreso del espectador en la pantalla, y en los cuales observamos estas tres funciones planteadas en el párrafo anterior. Estos son los Reality Show (RS) y Talk show (TS).
3.1 ¿Qué es el formato?
Al hacer referencia a esta palabra, no significa un programa determinado. Es más bien una IDEA, una FORMA de hacer algo. Los formatos de televisión son creados por productoras[11]. Por ejemplo, los holandeses Joop Van den Ende y John de Mol constituyeron la productora Endemol, empresa creadora del exitoso y reconocido reality show Gran Hermano (Big Brother). Las productoras deben crear estos formatos con características y componentes que sirvan para que, una vez vendidos a las cadenas televisivas, puedan ser adaptados en otros países.
Cuando se compra un formato, no se compra solo la idea. Se compra el desarrollo total del programa incluyendo sus mecanismos, muchas veces un software específico, el diseño de su escenografía, logotipos, músicas y, esencialmente, el "know how" de cómo se produce.[12]
El formato se plasma en un brief, una especie de manual explicativo donde se asientan las claves del formato, la audiencia que persigue, los perfiles de los personajes, la idea matriz y todo lo necesario para ponerlo en marcha. Es decir, el know how del programa. En palabras de Hugo Di Guglielmo, el brief es como "la Biblia" del programa.
"El formato de entretenimiento - un reality, un game show- es una idea que puede ser interpretada por "actores" locales, gente común de cualquier lugar del mundo. Por otro lado, un formato sólido en su idea genérica, permite perfectamente ser modificado sin perder su esencia (...) Una vez adaptados a ciertos giros, costumbres, lenguaje y ámbitos familiares, un formato puede pasar perfectamente como un programa local".[13]
3.2 Invirtiendo, midiendo, rindiendo.
Cuando una productora y un canal se asocian para lanzar un programa al aire, son muchos los elementos que tienen en cuenta a la hora de decidirse por un género determinado. Sin embargo, éstos tienen en claro cuál es el objetivo final: tener rating. "Todo depende del número, efectivamente. Absolutamente todo", asegura Alejandro Ripoll[14]. El rating, lógicamente, se traduce en ganancia, en rédito. En dinero.
En palabras de Hugo Di
Guglielmo, el rating es el público. Es la medida de cuánta gente ve un programa
o un determinado canal. "Según la fuente IBOPE, un punto de rating representa
el 1% (uno por ciento) del target elegido (...) Considerando que el total de
individuaos de
Entonces, aproximadamente, la relación es la siguiente:
1 PUNTO DE RATING = 100.000 ESPECTADORES
Cuando Gran Hermano desembarcó en argentina, el formato no era conocido en nuestras tierras. Se desconocía su concepto. La ignorancia por parte del público era total. En cambio, los productores tenían información del exterior, que aseguraba que este programa sería un éxito, dado que así se había dado en otros países. Además, al ser un formato que no necesitaba actores ni debía adaptarse a las costumbres del lugar, el riesgo era menor. Sin embargo, no fue fácil confiar en el producto. "Sabíamos que tendría éxito, pero tenía miedo (...) a pesar de que era un producto muy probado temía que acá no funcionara. Mirá si justo la Argentina era uno de los pocos lugares donde no funcionaba..."[16]
En Octubre
de 2000, salía al aire una nueva versión de reality show, adaptado del exitoso Survivor, de origen estadounidense. Se
trató de Expedición Robinson. Era una variante no probada en el país
pero que Promofim-mediante la pantalla de Canal 13- puso al aire confiando
plenamente en su éxito. No se equivocó. El programa, que se emitía
semanalmente, salió al aire en su última semana de lunes a viernes. "El lunes tuvo 22,3 puntos de rating
-siempre según Ibope-;el martes bajó apenas a 21,6; luego, el miércoles terminó
con 23,6; el jueves, otro pasito adelante llevó a "Expedición
Robinson" hasta los
"En la Argentina, la derrota de la política a manos del espectáculo se hizo visible cuando la noticia de la renuncia de Chacho Álvarez a la vicepresidencia de la Nación, en octubre de 2000, obtuvo menos rating que otra renuncia, la de Emilia Paino, "Picky", a la final de Expedición Robinson , dos meses después"[18]
Tal fue la aceptación de público, que la producción comenzó a hacer los castings para la segunda edición (que saldría al aire al año siguiente) dos semanas antes de finalizada la primera. El día de la final, ya había más de 3600 participantes en instancias de casting.
En cuanto a los talk shows, los primeros en nuestro país surgieron en 1992. Causa Común, con María Laura Santillán, y Sin vueltas, con Lía Salgado, coparon las tardes de Canal 13 y América, respectivamente. No hay registros de rating de aquella época, pero sin duda, éstos serían los primeros de una larga lista de programas de igual formato. Los unos y los otros, que se emite de lunes a viernes a las 15:30 hs, es otro ejemplo. Su debut no fue nada bueno: la primera semana no superaba los 3 puntos de rating. Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo éste fue aumentando, debido probablemente a que el público comenzaba a conocerlo y familiarizarse. En mayo alcanzó por primera vez picos de 5 puntos, hasta hoy cuyo rating promedia los 7,5 puntos.
Planilla de IBOPE, miércoles 1 de junio del 2011:
Como podemos observar, hoy el talk show conducido por Andrea Politti es el programa más visto del canal (ya que estos números se dan diariamente, no sólo el día seleccionado), sorpresivamente por delante del noticiero y del histórico Intrusos.
El éxito de un programa no sólo se mide a partir del rating. Al fin y al cabo, "el rating no es un Dios ni es un monstruo ni es un ejecutivo desaforado (...) muchas veces nos aferramos al dato como si fuese la ultima verdad, pero no lo es (...) es lo que más se parece a la verdad"[19]
La cuestión monetaria, es decir la relación costo-beneficio, aunque relacionada con el anterior, es una variable que se debe analizar separadamente. Marcos Gorban, repecto a la rentabilidad del formato RS dice que "No siempre tienen una directa relación con el rating, Por ejemplo: GH 1 tuvo más rating que el 2, pero el 2 ganó más dinero porque la casa y la tecnología se compraron para el 1, por lo que la gran inversión ya estaba hecha".
Por este motivo, analizaremos qué otros tipos de ingresos tienen estos dos formatos y de donde provienen.
"Desde sus comienzos, la financiación de la televisión privada de aire se lograba con la venta publicitaria de espacio en tanda. Por cada hora de programa, se realizaban entre 3 y 4 cortes en el contenido artístico y allí se ubicaban las tandas que podían durar entre 3 y 5 minutos (...) las tandas aún existen y suelen ser la principal fuente de ingresos"[20].
Las tandas, según Hugo Di Guglielmo son el principal ingreso de todo programa. Ergo, según él "ya ha pasado el tiempo donde el negocio se evaluaba con la simple ecuación de restar los costos de producción a la venta publicitaria en tandas únicamente".
Hoy, hay otros tipos de ingresos posibles. A veces, la publicidad se corre de lo tradicional (que es el "corte comercial" y tiene otras formas de expresión. La publicidad no tradicional (PNT) es un fenómeno de los últimos años y se dio como consecuencia de algunos cambios en el público. Pero también, muchas veces las marcas sponsorean a los programas. Esto se aclarará poniendo de ejemplo a Operación Triunfo. El programa, como sabemos, proponía formar y elegir artistas para lanzar su carrera musical. Éstos tomaban clases en una academia, donde distintos coaches cotidianamente les transmitían sus conocimientos. Ésta se denominaba Academia Coca-Cola. El conductor, Alejandro Wieber, nombraba la academia dos veces por programa, por lo cual, también nombraba a la marca. Esta marca, era la principal publicidad que contenía el programa, que además de hacerlo mediante el nombre de la academia, dentro de ésta había carteles y se los veía a los chicos consumir toda la línea de gaseosas.
Además de lo expuesto, los realitys tienen una particularidad que otros formatos no la tienen: exigen la participación del público. Un RS sin audiencia no sobrevive. El desarrollo del programa se da en base a la decisión del público. Éste poder que tiene el espectador, utiliza como medio de expresión el teléfono: mediante un sms (que representa entre el 70 y 80% del total) o un llamado telefónico (menos masivos) marcando el asterisco y el número indicado o usando el 0-609. Así, podemos arrimarnos a la premisa de que, un beneficio extra que posee este tipo de formato es esta novedosa fuente de ingreso que, por un lado aporta ganancia al programa, pero que por otro obliga (y de echo lo logra) a generar un interés mayor por parte del público, que se siente "juez y señor" del futuro del programa.
Desde el 2001 hasta estos días, "Este esquema de recaudación se impone a paso firme y desplaza al rating como la única cifra importante a la hora de evaluar resultados económicos (...) Gran Hermano está primero en el ranking de facturación. El reality acumula unos 500.000 llamados y mensajes de texto por semana en concepto de votos y, en esta instancia decisiva del programa, embolsa $ 1.500.000 por mes".[21]
Poniendo otro ejemplo, lo mismo ocurrió, aunque en menor medida, en Cuestión de Peso (1era temporada). El programa ofrecía tips de salud y la posibilidad de suscribirse al servicio Estar en forma. "Todo por celular y a 0,50 más IVA. En total, se movían unos 100.000 llamados y mensajes por semana"[22]. Además, en las primeras ediciones, quedaba a decisión del público (mediante el teléfono también) quién se salvaba de la eliminación y, ante algún conflicto entre particpantes, la gente decidía cual de los dos debía abandonar el certamen.
¿Qué porcentaje de los
llamados/sms representan una ganancia para el programa? Haré los cálculos a
partir de la final de Operación Triunfo 2009. Entre los cuatro finalistas,
alcanzaron 1.030.203 votos (413.598 para Cristian, 301.502 para Gabriel,
167.534 para Agustín y 147.569
a Johana). Si suponemos que cada uno de los votos fueron
efectuados mediante SMS, es decir elegimos el menor de los costos para el
televidente, esa cantidad de votos al multiplicarlo por $2 (valor del sms), se
transforma en $2.060.406.
"La convergencia entre la telefonía y la televisión genera un tráfico intenso de llamados cuyos beneficios son compartidos por la compañía telefónica (generalmente un 70%), las compañías integradoras -que se encargan del tráfico-(con un 15%) y el canal emisor con la productora del programa (15% restante).[23]
Retomando el ejemplo, de los $2.060.406 obtenido, $1.442.284 le corresponde a la operadora, $309.061 corresponderían a la compañía integradora, y Telefé y Endemol embolsarían $309.061 en una sola noche. Ahora bien, agregándole la votación del resto de las galas del ciclo, este cálculo se convierte en una cifra millonaria. Y eso, sin contar los votos mediante llamadas que tienen un precio más elevado.
Imagínense este mismo cálculo trasladado a monstruos como GH 4 (el famoso de "Marianela") que sumó sólo en la final 3.777.849 votos, o el reciente GH 11 que sumó sólo entre los dos finalistas 1.449.842 votos.
Otro elemento que hay que tener en cuenta, muy poderoso en nuestros tiempos, es Internet. "La TV presta sus contenidos a millones de páginas, algunas regenteadas por los propios canales y productoras. Cuando Internet no genera un negocio en sí mismo, al menos actúa de catalizador para potenciar los restantes". Esta tecnología se convirtió en un elemento más de promoción, y los programas de TV no son la excepción. Basta con hacer un monitoreo de la cantidad de páginas que hay en Facebook, por ejemplo, relacionadas con Gran Hermano. Ek auge de las redes sociales, blogs y la web 2.0 en general, también beneficia y contribuye al éxito de algunos programas, ya que al colocarse algún tema en la agenda de ese medio, aquel individuo que tal vez no esté tan familiarizado con el programa, probablemente genere en él algún interés de mirarlo. Y, consecuentemente, aumenta el rating.
Si Nos paramos de la vereda de enfrente, hay que tener en cuenta también que estos tipos de programas requieren de una alta inversión y desembolso se capital. "Hay mucha gente trabajando. Pensá que hay técnicos, camarógrafos, editores, sonidistas, producción, equipo de psicólogos, médicos y el mismo GH las 24 hs. del día (...), hay cámaras en cada rincón de la casa, micrófonos para c/u de los participantes", dice Néstor Grisalena, editor de GH 1-2-3, Operación Triunfo y Talento Argentino. A eso debe sumársele los distintos desembolsos que la producción efectuaba, por ejemplo abordar los gastos de pasaje y estadía de las familias de los concursantes del interior del país. Si tomamos estos dos últimos realitys se dan otros gastos. En el caso del primero, se acostumbraba a que cuando un participante quedaba en el teléfono, la producción armaba una especie de búnker en la ciudad de origen del participante donde se reunían multitudes para "hacerle el aguante" al nominado. "Ni bien sabíamos quién iba al teléfono nos trasladábamos a la ciudad, se hablaba con la familia, se hacía la convocatoria, se hablaba con las autoridades gubernamentales (...) y la gente llegaba, llegaba, llegaba y no sabíamos de donde salía", agrega Grisalena.
En el caso del segundo, el concurso se caracterizó por enfatizar la importancia de que haya gente de todas las provincias, por eso se efectuó castings justamente en cada una de las regiones argentinas. Eso claramente significaba mover a todo un equipo de producción: camarógrafos, editores, iluminadores, sonidistas, escenógrafos, vestuaristas, maquilladoras, el jurado propiamente dicho y el conductor. A todos estos, además de pagarles un sueldo se le debía también cubrir los gastos de alojamiento durante la estadía en las provincias.
Además, de todo lo nombrado, hay que tener en cuenta el dinero que se destina a sueldos. Conductores, jurados, paneles, coaches, visitas al programa. "OT tenía un jurado muy reconocido y los coaches eran importantes y buenos profesionales (...) Las visitas de artistas... Montaner, Roxana, Alex Ubago, Daddy Yankee, etc, todo implicaba movimiento de dinero, y mucho", dice Néstor Grisalena.
Hay otro elemento más que en algunas variantes de RS producen un dinero extra. Esto son los productos relacionados con el programa que se venden post-emisión del mismo. ¿A qué me refiero? Específicamente a los CD's y merchandising que se deriva de programas cuyo objetivo -aunque sea el aparente- es producir artistas musicales. El primer programa de este tipo fue Popstars. El éxito y revuelo que generó fue enorme. Algunos de los números son los siguientes:
- 1er. CD: "Bandana". Se lanzó apenas terminó Popstars, a fin de 2001, y se convirtió en disco de oro a los 3 días de su lanzamiento y de platino a los 7 días. Lleva 200.000 unidades vendidas y es disco cuádruple platino.
- Luego de que finalizó Popstars, ya elegidas las integrantes del grupo Bandana, se retransmitió el reality pero esta vez con comentarios de las protagonistas recordando las experiencias que habían vivido.
- 2do CD: Noche. 150.000 unidades vendidas y es disco triple platino.
- 3er CD: Vivir Intentando. Es disco de platino.
- Shows Gran Rex: hicieron 90 presentaciones y las vieron 300.000 espectadores.
-
Presentaciones
internacionales: Nueva York, España, Chile y Uruguay.
En noviembre del 2002 iniciaron una gira por todo el interior incluyendo
Córdoba, Santa Fe, Mendoza, San Luis, Rosario, Tucumán, Neuquén y La Pampa, entre otras.
- Fin de 2002: show en el estadio de Vélez Sarfield ante más de 80.000 espectadores.
- El 26 de junio de 2003 salió la película de Bandana, Vivir Intentando. En agosto superó el millón de espectadores
- Sorpresa: Bandana anuncia el fin del grupo y se despide con un ciclo de más de 10 conciertos en el teatro Gran Rex durante de abril de 2004. Los recitales quedan registrados en un disco titulado "Bandana hasta siempre. En vivo".
A lo nombrado anteriormente, hay que sumarle infinidad de merchandising (remeras, bolsos, elementos de librería, álbum de figuritas, vinchas, toallas, tazas, etc.) creado para shows, venta en comercios, concursos, etc. Traducido en dinero, el monto llega a una suma imposible de imaginar. Claro que, parte de las ganancias de todos estos productos se conducían hacia la producción, que mucho tiempo después de finalizado el reality, seguía facturando. Y lo hizo hasta el final de la banda, con un mes a puro Gran Rex y sacando un disco más - en total fueron 4 cd's en 3 años-. "Las Bandana, como fenómeno industrial, son baratas, vendieron mucho y rápido, y también hacen funcionar su separación"[24], dice Sebastián Carreras, empresario del sello discográfico índice Virgen.
¿Por qué tanto éxito? Como primera medida, tanto Bandana como Mambrú (resultado de la edición 2, sólo masculino) fueron los primeros "productos" surgidos de un reality show. Si el público los había conocido, seguido, votado y encariñado durante el programa, ¿cómo no lo harían también una vez finalizado éste y comenzada su carrera artística propiamente dicha?
Además, en aquella época lejos estábamos de la piratería, las copias de la música por Internet, los videos de youtube y demás temáticas que hoy sí padecen (y sufren) los artistas musicales. En esos años la gente compraba cd's, era la única manera de tener acceso a las canciones -el casette ya era tecnología antigua. De ahí la explicación a la inmensidad de cantidad de ejemplares vendidos.
Algo parecido ocurrió con Operación Triunfo, pero con menos masividad. De cada edición se lanzaban cd's con las canciones cantadas en las galas. Un promedio de 3 cd's por ediciones. En total fueron 4 ediciones, a 3 ejemplares en cada una, se transforma en 12 cd's a la venta en la totalidad de los ciclos. De todas maneras, cabe destacar que el precio era bastante económico: apenas $14,50 cada uno. Y esto, sin contar los cd's editados por cada uno de los ganadores de las ediciones que, a pesar de no tener un éxito rotundo, claro que parte de las ganancias provenientes de dichas ventas eran destinadas al canal y a la productora del reality.
"Como puede verse, con respecto a los contenidos, la televisión se ha transformado en una gran vidriera que puede generar ingresos dentro o fuera de la propia pantalla" (Hugo Di Guglielmo, "La programación televisiva en guerra" - Pág. 64)
Creo que como conclusión y resumen de este apartado dedicado a las razones económicas de los canales/productoras de poner al aire programas de estos tipos, podemos decir que:
-En el caso de los reality shows, si bien en la mayoría de los casos la inversión es alta, ésta se recupera mediante la publicidad, los sms y llamados telefónicos, la comercialización de productos post-show y desde ya con el alto rating. Todo programa contiene publicidad y, como estos suelen estar en el prime-time[25], muchas marcas luchan por aparecer en las tandas, siendo el precio de éstas muy elevado. En lo referido a votos telefónicos, ya hemos dicho que la participación del público es alta, y la particularidad es que al canal le entra dinero semanalmente con cada votación.
- En el caso de los talk shows, sucede algo muy distinto. Los costos de producción bajan notablemente respecto del caso anterior. En primer lugar no hay casting: la gente se acerca de forma independiente al canal para ser partícipe del programa, llama, cuenta su problema y recién el mismo día de la emisión se encuentra cara a cara con el equipo. En segundo lugar, los participantes (en su mayoría, salvo en algún otro caso detectado en Hablemos Claro) no cobran dinero alguno por exponerse ante la cámara. Esto permite desarrollar un programa sin mucha inversión, sólo los gastos básicos de poner un programa al aire. Entonces, las ganancias obtenidas respecto a publicidad y alto rating se destinan a cubrir esos costos únicamente.
Por último, creo haber contestado al interrogante planteado en un comienzo. Después de más de diez años, ¿cómo no apostar por un producto tan probado, aceptado y redituable?
3.3 El espectador
"En la tele, lo que no se ve,
se levanta. Si está, es porque se ve"
(Marcos Gorbán)
A partir de lo analizado anteriormente, dijimos que la gran mayoría de los TS y RS que hubo en nuestro país, tuvieron ratings elevados. No hay que ser muy inteligente para deducir que, el rating se debe a que el público sintoniza y le resulta interesante el contenido del programa. Por eso, se nos plantea el siguiente interrogante: ¿Por qué el espectador presenta tanto interés por estos formatos?
Es sabido que todo lo nuevo, lo desconocido, atrae. Siempre y cuando, no genere un peligro o cambio significante en quien este atravesando ese nuevo aprendizaje y/o descubrimiento. Por eso, era de suponer que, tanto en el caso de los talk show como en el de los reality shows, cuando surgieron la gente tendería a querer saber de qué trataba. Daba intriga saber, por ejemplo cómo iba a ser la dinámica en la que 16 desconocidos tengan que compartir durante tanto tiempo una misma casa, alejados totalmente del mundo exterior. Había también expectativa en la búsqueda del próximo grupo musical de pop. Y en su momento, también la hubo cuando esta selección se dio, encabezada por Reina Reech y dirigida a los chicos.
"El interés por la vida de los demás puede considerarse como el resultado de un "mecanismo motivador innato" que es la "curiosidad". El hecho de sentirse atraído por la privacidad ajena no forma parte de la sociedad; más bien es un mecanismo antropológico (...) Lo que sí ha cambiado en las sociedades modernas fueron los medios de los que nos valemos para alimentar nuestra curiosidad. En la actualidad, este mecanismo motivador se halla "sobreactivado" por tres cuestiones: las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación, la institucionalización de la publicidad de lo privado y las nuevas estrategias de mercado de los medios (en este caso, la televisión)"[26]
Podemos afirmar entonces, que por lo menos en un principio estos formatos iban a funcionar en nuestro país. No por el tipo de sociedad, de televidente, por el contexto social (que indudablemente condiciona mucho) ni por el nivel de producción. Funcionarían porque la curiosidad de los individuos los llevaría a sintonizar dichos programas. Éste es un mecanismo propio del ser humano, esta en su naturaleza. La gente se vería atraída hacia esta novedad en materia de programación y, mucho más, hacia las historias de vida de gente que, en muchos casos, representaba a los espectadores del otro lado de la pantalla. Lo anormal hubiese sido que no ocurriera de ese modo.
Desde el surgimiento de los talk shows en el '93 y luego los realities, hubo un giro: estos programas, a diferencia de los que se venían haciendo, no contenían actores, conductores, ni tampoco libretos. En lugar de eso se presentaba gente común. Con problemáticas como la de tu vecino, el hijo de una amiga, el verdulero, y hasta tus mismos conflictos. El televidente detectó esto, vio que parte de la audiencia, gente que tal vez antes era espectador igual que él, estaba del otro lado. Un lado, hasta ese momento, "inalcanzable". Allí se dio un quiebre. Un momento en el que el público descubrió la posibilidad de traspasar esa línea que antes lo dividía de la "gente del espectáculo". Como se dijo al comienzo, comenzaba la era centrada en el destinatario.
"Lo de reality alude al hecho de que, en estos programas, personas ajenas a la institución televisión (ni actores ni personas socialmente notorias, sino una-persona-cualquiera que-mira-televisión) se transforman en personajes de un relato que los concierne en sus vidas privadas, personales, es decir exteriores a la institución televisión" (Eliseo Verón. "Ni realidad ni ficción", Clarín 5 de enero de 2001)
Esos relatos llamaban la atención; en primer lugar porque como se dijo los emisores eran gente común y corriente, y en segundo lugar por el grado de identificación que cada uno tenía con los distintos conflictos: despertaba pasiones, alegrías, tristezas. Continúa Verón: "El surgimiento de este tipo de programas tiene que ver con varias cuestiones que han ido ocurriendo en estos últimos veinte años (...) Hay, por un lado, una crisis de los marcos institucionales tradicionales de la identidad en donde el individuo construya su persona. Entonces, por otro lado, se genera una búsqueda de nuevos caminos identitarios"
Lo que además llamó la atención de este formato fue, la función que el público cumplió: sorprendentemente, la TV quería mostrar a gente común contando temas del ámbito íntimo, lo secreto, lo tabú. Nunca antes se había imaginado que el público pudiese ingresar del otro lado de la pantalla, y mucho menos, para contar su intimidad que, lógicamente, dejaba de serlo porque lo hacía público. "Se dio una tendencia a publicitar lo privado (los entresijos de la vida privada) -hasta convertir la intimidad en exhibicionismo ("extimidad", según la acertada expresión del psiquiatra S. Tisseron)-, pero también tendencia a privatizar lo público (la utilización del medio como confesionario público)"[27].
En definitiva, el individuo, desde su casa y sentado en el sillón se vio a si mismo, del otro lado de la pantalla, como si perteneciese a una figura del espectáculo y, encima, detallando cosas sobre su vida privada.
Ahora bien, ¿cuál es el
espectador "tipo" de los RS y TS? En cuanto al primero, este suele estar
compuesto por mujeres en su mayoría, de
"Sos gorda, te comés todo, pero sos feliz, tenés la auto-estima re-alta. ¿Qué más quiere una madre, a-hora!?".
La televidente, al sentirse identificada, y encima escucharlo de una mujer como lo es la conductora, se sentpia atraída hacia el programa porque consideraba que allí era comprendida y representada.
"De ahí que se de un mecanismo tan grande de IDENTIFICACIóN con las problemáticas observadas. Estas mujeres se ven a través de los que presentan su vida, su cotidianeidad... la espectadora dice "si ella puede estar ahí, yo puedo también" (José Garriga, antropólogo social, entrevistado)
Los participantes también solían pertenecer a clases sociales bajas o medias-bajas. Y esto no es sólo una impresión mía o del público, sino también desde las producciones se percibía. La productora de Entre Moria y Vos dijo en una entrevista respecto de los participantes que "hay quienes viven en barrios muy humildes, en monoblocks y otros que no. Y también se da que las personas de menos recursos vienen a hablar con Moria y el resto la mira por TV"[29]
El público de los reality
show, lejos esta de la descripción anterior. Claramente, el perfil del
espectador variará de acuerdo a la variante de RS. Quiero decir, OT tiene un
público determinado, al que por lo menos mínimamente le gusta y esta interesado
por la música; Camino a la Gloria tenía un
perfil muy definido de audiencia, en su mayoría chicos y hombres de
El público de GH merece un párrafo aparte.
Comenzó siendo un público en su mayoría joven, de
"A la gente le interesa mucho el tema de las relaciones, el conflicto... al margen de que en esta época mucha gente no quiera ver noticieros, no quiera ver tanto drama, despelote... entonces este es un programa que dentro de todo no le hiere la susceptibilidad de nadie" (Néstor Grisalena)
3.4 ¿La única realidad es la ficción?
"Dadle al pueblo lo que el pueblo quiere:
si circo, circo, si sangre, sangre"
Eliseo Verón -sociólogo, semiólogo y antropólogo argentino- dijo en una entrevista una vez que:
"La noción misma de reality show es una especie de paradoja porque si es show no es reality, y si es reality no es show"
Si se habla de los límites entre la realidad y la ficción en estos formatos, no nos equivocamos en decir que hay mucha tela para cortar. Es un tema que merece un análisis profundo y en la que hay distintas voces y puntos de vista.
Hugo Di Guglielmo afirma que "La televisión edita, selecciona, arma un discurso sobre la realidad. Y no me estoy refiriendo sólo a los noticieros. Lo hace también con un reality show, una novela, un programa de humor"[30]
El debate sobre la de la autenticidad de lo que mostraba (y muestra) los reality y talk shows tiene muchos años y aún hoy esta vigente. Analizaremos cada uno de los formatos de manera separada.
- Talk Shows
La controversia respecto a la veracidad de las historias contadas en los talk shows surgió hacia 1997 con Amor y Moria. Se comenzó a sospechar de las historias, ya que seguían una línea muy parecida entre sí, siempre tendiendo al planteamiento del conflicto de manera burda y sobreactuada.
Es verdad que uno es totalmente ajeno a lo que le sucede al otro, y que las realidades de la sociedad y los individuos que la componen son muy distintas entre sí. Pero en los talk shows, se tendía a mostrar todo negativo (y trágico): "Seduje a tres hermanas que ahora me acosan y quieren destruirme", "Mi marido me engañó con un travesti", "Tengo mujer y amante, y no me alcanza", etc. Se tendía a que las historias, y esto sí es paradójico, tengan un porcentaje de realidad (que los televidentes se sientan identificados en un punto), pero otro porcentaje de NOVEDAD, para que los consumidores digan: "Esto a mi no me pasa, qué bueno...pero qué increíble es que a otros sí les suceda". Es decir, se efectuaba una pequeña distorsión de la realidad, para hacer un buen show.
Con Hablemos Claro (1998) pasó algo similar. Los temas eran tratados crudamente, sin mucho compromiso ni seriedad. Se hablaba de dramas muy profundos como si se estuviese hablando de perder un partido de fútbol. Esto llamó la atención, más que nada por parte de los individuos que repudiaban el formato. Así es que Jorge Rial, en su programa Paf! en 1999 efectuó una investigación y descubrió que uno de los participantes (Daniel García) que había expuesto su relato en dicho programa, lo había echo también en otros talk shows (entre ellos Sin Vueltas, con Karin Kohen), pero con diferentes conflictos y hasta lookeado diferente.
Claro que internamente desde los programas esto no lo veían así. La productora de Entre Moria y Vos, María Teresa Faisal dijo que desde la producción "No esquivamos los temas fuertes y es cierto que tenemos bastantes sanciones. Pero es difícil controlar lo que se dice en vivo durante el programa en la medida en que a la gente que viene a dar su testimonio no se la puede condicionar"[31].
Es decir, según ellos la función del programa es dar vía libre a lo participantes para que puedan descargarse y arreglar sus problemas con una cámara enfrente. Dan fe de que nada de lo que ocurre es programado, sino totalmente espontáneo.
Poniendo de ejemplo talk shows más contemporáneos, La Corte (2002) merece un párrafo aparte. Las problemáticas ya pasaban a tener un tono de humor. Ya no se buscaba que el televidente se identifique con el problema, ni mucho menos. En este caso, el público lo sintonizaba con el único objetivo de divertirse: por un lado de la historia en sí, que el conductor abordaba con una seriedad sobreactuada, y por otro lado de la gente que se animaba e iba a oficiar de "denunciado y denunciante", como se le rotulaba. Estaba implícito, pero el espectador sabía perfectamente que las historias eran falaces. Aquí se refleja lo que Heriberto Muraro explica en su libro "Medios de Comunicación": "el público demostró desde las primeras décadas de la imprenta, avidez por lo ligero, lo superficial, lo trivial; y podría agregarse, por lo escandaloso, lo sedicioso y lo vulgar"
En el último año, y luego de mucho tiempo de ausencia, volvieron los talk shows a la pantalla. Uno fue "El réferi del matrimonio" de la mano de Gabriel Corrado (hoy ya fuera del aire), que abordaba problemáticas entre parejas. El estilo era bastante relajado, se abordaban los temas superficialmente pero muy alejados de los anteriores programas del género. Los participantes mostraban un grado de seriedad mucho mayor y, además, la calidad del panel también le otorgo un plus a la hora de juzgar la credibilidad de las historias.
- Reality Shows
-"Todo lo que les pasa a los participantes es real (...) Cuando se habla de guión, de lo único que se trata es de lo que se les dice a los reporteros que pregunten a los habitantes de la isla. Las preguntas tiene que ver con los conflictos que pueden surgir según lo que se vió de lo que se filmó el día anterior." (Horacio Levin, productor general de Expedición Robinson)
-"Sabemos que hay algunas historias y personajes que miden más, que gustan más...el canal o la producción tiene que ir buscándole la vuelta como para que tal vez se apunte a estos personajes, pero no se manipula ni modifica nada." (Marcos Gorbán, productor de GH)
-"Creo que son programas totalmente inducidos, donde las producciones les pasan guiones y premisas a los participantes". (Norman Briski, actor)
-"A menos que yo sea engañada por la producción, lo importante del juego es la espontaneidad, que las situaciones están abiertas y que el desarrollo no es previsible. Además, la gente se siente identificada con los participantes." - (Soledad Silveyra, actriz y conductora)
-"Los reality shows son un experimento nazi (...) son ciclos obviamente inducidos y que tienen guiones y que sus participantes son chicos que no pueden ni hablar, que hay que subtitularlos. Lo único que se puede esperar de ellos son las escenas de sexualidad" - (Gerardo Romano, actor)
-"No se manipula ni modifica nada. Muchas veces se han ido de la casa personas que eran interesantes, porque los votaban y se tenían que ir, aunque digas "ese se tiene que quedar", no podes hacer nada"- (Néstor Grisalena, entrevistado)
-"Es una vuelta de tuerca sobre la probada basura que abunda en la televisión. Más basura. Le hablo como intelectual más que como funcionario. Para mí, la visión de Gran Hermano es una experiencia empobrecedora." (José Nun, Secretario de Cultura, 2007)
Como se comprueba a partir de las declaraciones anteriores, las voces respecto a esta temática son de lo más variadas. Desde mi punto de vista, nunca sabremos con exactitud si las historias que se presentan son verdaderas o falsas. Muchas veces hasta los propios participantes de los realitys, en los castings inventan historias porque sabe que son un pasaporte casi directo a tener un lugar dentro de los elegidos. Así, estos secretos pueden "nacer y morir" dentro de la propia conciencia de los concursantes.
Por este motivo, propongo redireccionar este conflicto hacia otro ángulo. Hacia el pensamiento de que, estos programas, se disfrazan de ficciones pero sus historias pueden o no ser reales. Pasaré a explicarlo.
Muchas veces hemos visto informes de programas que se ríen de cosas que pasan en la pantalla. Marley es objeto de risas de más de uno. No sólo por su torpeza y su aparente inocencia (por no decir tontera). Cuando estuvo al frente de Operación Triunfo, se destacó por mostrar una gran sensibilidad hacia los chicos: cuando eran llamados a que le den la devolución su cara expresaba nerviosismo, si resultaban nominados les daba un fuerte abrazo, y cuando eran eliminados se emocionaba y lagrimeaba. Esto, junto con música de fondo, luces y planos cortos construía un show realmente atractivo para el público, que al ver todo esto también se sensibilizaba con los participantes. Algo similar ocurrió con Soledad Silveyra y su "Adelante mis valientes", frase que colocaba a los participantes de GH 1 como verdaderos héroes y personas dignas de ser felicitadas por el hecho de efectuar semejante "sacrificio". Actualmente sucede lo mismo con Talento Argentino, donde Catherine Fulop oficia de jurado y donde más de una vez llora y emite palabras de aliento y congratulación hacia los concursantes.
Casi con total seguridad, puedo decir lo mismo de todos los reality shows. Retomando las palabras de Eliseo Verón, éste afirma que 'Show es todo lo que aparece en pantalla, incluida la información"[32].
En definitiva, todos los reality shows utilizan elementos del formato de la telenovela. Hay una historia que se narra, cuyos personajes atraviesan pasiones, alegrías, peleas, conflictos. Todo esto es seleccionado, recortado y editado por el equipo de producción. Al final lo que se pone al aire es una construcción, un compendio de lo que sucede entre los participantes. Ya no es "la realidad tal cual es": realidad y ficción se entremezclan. La realidad se ficcionaliza.
"¿Será que el éxito del entretenimiento actual depende de la dosis de reality show que sea capaz de contener? Para el cineasta y actor Sebastián De Caro, panelista de Gran Hermano, la respuesta va en sentido contrario: "Lo que la TV busca siempre es una novela, no la realidad -sentencia-. El botón de muestra es Bailando por un sueño. En términos puros, el programa, ¿qué es? La reunión de unas personas que bailan para ayudar a otros, con un jurado que determina quién bailó mejor. Pero a la televisión eso no le alcanza. Necesita un romance, rumores, tensión dramática, que en el último bloque del viernes alguien diga algo tremendo para que el público espere con ansias el programa del lunes. Eso es novela, no realidad"[33].
Desde esta perspectiva, entonces, todo programa de TV tiende a la ficción. No me parece tan errado este pensamiento. Muchas veces hemos visto informes de Telenoche (lejos de los formatos a los que hago referencia), a cargo de Julio Bazán, cuya narración de las problemática que presenta son bastante particulares, dándole un tono dramático y poético mediante los términos utilizados.
De todas maneras, creo que lo que resulta primordial de establecer es si los televidentes son concientes de que lo que ven no es "la vida misma" o, por el contrario, si confían plenamente en los discursos de los canales y productores. Mi pensamiento es que en los orígenes, tal vez sí se trató de "vender humo" y que el telespectador lo compró. Se fomentaron programas que aparentemente reflejaban la realidad, pero el trasfondo apuntaba a ser algo armado. Poco a poco la audiencia fue cambiando, y comenzó a aceptar las reglas del juego. "Compró" eso que le proponían los programas, posiblemente porque en definitiva los divertían, sin importar si era algo verdadero o falaz.
Al principio del trabajo se dijo que la TV pone al aire lo que da rating, es decir, lo que el público quiere ver y lo que consume. Entonces, ¿no será una demanda del televidente consumir continuamente ficciones?
Frente a este punto, Marcos Gorban señala que "hace ya mucho que el público sabe leer esos condimentos televisivos como propios". Diego Guebel, responsable de Cuatro Cabezas, hace lo propio y opina que "Los espectadores tienen claro que cuando miran TV miran TV; no están mirando la vida real, es una realidad recortada"
Esto significa que, después de más de diez años de presencia televisiva de estos formatos, el televidente conoce perfectamente el contenido de lo que consume. De ser así, no podemos entonces asignarle culpa alguna a los productores de plantear el concepto de realidad, cuando en verdad muestran ficción, y mucho menos de tratar de engañar al público.
Como conclusión, entonces, podemos afirmar que el público es perfectamente conciente de lo que consume, de lo que mira, y responsable de lo que cree y lo que no. Porque en definitiva, como dice Abraham Lincoln:
"SE PUEDE ENGAÑAR A ALGUNOS TODO EL TIEMPO, SE PUEDE ENGAÑAR A TODOS ALGúN TIEMPO. PERO NO SE PUEDE ENGAÑAR A TODOS TODO EL TIEMPO"
3.5 Las críticas
Las críticas a estos formatos han sido generadas desde muchísimos puntos y personalidades. Empecemos por el principio.
En la época de oro de los TS y RS (95-'07 aprox.) mucho se habló de que estos formatos le estaba sacando lugar a las ficciones, y el trabajo a muchos actores que quedaban ociosos. En la entrega de los Martín Fierro del 2000, surgió el debate por este tipo de programas que desprestigiaban la TV y que le sacaban el trabajo a los actores. María Valenzuela y Soledad Silveyra fueron quienes llevaron la voz cantante, cuando en el escenario dijeron frases como "Somos actores, queremos actuar", "la ficción está en agonía porque se muere por los realitys".
Tiempo después, la gente del medio fue comprendiendo y entendiendo que la culpa no residía en los reality ni talk shows. De echo, Solita al siguiente año estaba conduciendo la primer edición de Gran Hermano. Por ejemplo, un componente muy relacionado, era que el país vivía un momento crítico: estaba en la antesala de lo que sería una crisis que atacaría de forma devastadora a la industria de la televisión y a todos los argentinos.
Hoy sabemos que ningún formato le quita lugar a otro: en la pantalla hay una amplia variedad de programas para todos los gustos y preferencias (y sino, siempre puede recurrirse al cable o a una película- o, por qué no, a ese elemento tan olvidado y relegado por la computadora: un libro).
Hemos dicho que la televisión responde a lo que demanda el televidente. El televidente es un individuo, que a medida que crece va evolucionando en gustos, adquiere experiencias, y atraviesa un proceso de socialización en el que adquiere conocimientos, valores y normas. Me quedaré con la característica de la dinamicidad: el hombre tiene una naturaleza cambiante.
Por eso, puede decirse que la programación televisiva responde a un ciclo que se va desarrollando a partir de lo que requiere y quiere ver el telespectador. Un ejemplo muy claro de esto fue Showmatch 2009. El ciclo fue iniciado con la intención de festejar los 20 años, retomando los segmentos humorísticos (aquellos característicos de Videomatch), y proponiendo una carta pensada para arrasar con el rating: Gran Cuñado VIP. Éste segmento, después de sólo 17 emisiones (en las que se presentaron a los famosos e ingresaron a la casa), fue eliminado del programa. ¿Razones? El bajo rating. Se detectó que cuando llegaba este segmento, la gente cambiaba de canal. No gustó.
"Hay épocas en que la gente tiene ganas de ver realitys. Otras en que los vientos que corren son mejores para la ficción, y no cualquiera, sino de las que hablan de determinado tipo de historias. El humor de la gente, el contexto, las corrientes televisivas en el mundo te hablan de tendencias y fenómenos. De saber interpretarlas, y de poder leer lo que la gente tiene ganas de ver en determinados momentos es que nacen las programaciones" (Marcos Gorbán).
Es verdad que en 2001, Gran Hermano eliminó cualquier tipo de competencia. Nada ni nadie hacía que su rating baje.
"Terminó Gran Hermano y volvió la ficción, después apareció Operación Triunfo y bajó la ficción. Y este año (2010) no hubo una ficción fuerte. Convengamos que Mal Parida está haciendo 21, 22 puntos de Rating, y es la ficción más fuerte de la TV argentina, y el año pasado con Valientes que marcaba 33 y nosotros marcábamos 22, o sea que la relación era a la inversa. Como que la gente un año elige ficción, el otro reality, otro año, de entretenimientos. ¿En dónde quedó el programa de entretenimientos de Berugo? ¿o Leonardo Simmons? La gente se aburre de los realitys y se pasa a la ficción, cuando hay una buena propuesta de ficción. Si es aburrida la ficción se van al entretenimiento o al deporte"[34]
En las siguientes planillas de IBOPE, se muestra este ciclo de gustos e intereses del televidente:
Domingo 1 de mayo de 2011
Miércoles 4 de mayo
de 2011
En las primeras dos observamos el rating de la final del certamen GH 1: el porcentaje es realmente altísimo. Lidera ambas tablas: la de programas más vitos por día (la final junto con la previa) y la correspondiente al programa más visto en canales de aire. Tres días después, una vez finalizado el reality, vemos como se invierte esta estadística. En la tercer tabla ya se ve como las tres ficciones principales de Canal 13 Y Telefé lideran el ranking de los programas más vistos del día, y aún con la presencia de un programa referido a Gran Hermano (el debate). Esto no significa nada más ni nada menos que lo siguiente: después de cuatro meses de reality, el público se saturó y cambió rotundamente su preferencia.
Entonces, no podemos hablar de culpas de un formato hacia otro. La decisión final, siempre la tiene el espectador y su naturaleza dinámica.
v
Otra variable muy criticada fue y es el factor violencia que reflejan estos formatos.
A partir de 2001, la televisión en general y particularmente los talk shows comenzaron a aumentar el grado de violencia que mostraban. Ya no se apuntaba a programas como Causa Común (que de hecho terminó sus transmisiones en el 2000), tal vez el talk show más serio que se haya hecho en nuestro país. Este estilo ya no era lo que el televidente buscaba ver, no lo consumía. La sociedad dejó de demandarlo. Los gustos cambiaron, la gente se inclinó y demandó otro tipo de talk show. Y no es una coincidencia que esto ocurra justo en el año en que el país atravesó una situación en la que todo se vino abajo. En este punto María Teresa Faisal, productora de Entre Moria y vos, señala que "el aumento de violencia en el programa coincide con el aumento de violencia social y con ciertos cambios que sufren las personas por las dificultades económicas que atraviesan. Hay muchos casos de matrimonios que tuvieron que irse a vivir a la casa de los suegros, de la madre, de la hermana...".[35]
Una vez más, la televisión cambió porque el público cambió. Y el medio de expresión de estos cambios -y de la gente- no fue nada más ni nada menos que la televisión. En este programa, las discusiones cada vez eran más candentes hasta que llegó un momento en que la violencia física era moneda corriente. Los invitados de estos programas, a falta de argumentos (o de control por parte de la producción) y a sobra de exaltación comienzan con los improperios, insultos y "se van a las manos". Hasta Moria Casán expresó su rechazo y su miedo a ese tipo de reacciones, diciendo que "Un día termino yo acá tirada en el piso. Un día me dan una piña a mí. Me la veo venir. Que alguien me ayude porque siempre veo pasar las piñas".
¿Por qué no frenar estas situaciones? Posiblemente estas peleas tenían rating y los productores optaban por dejar actuar a los participantes libremente. Ésta es una crítica que siempre se le hizo a este tipo de programas y a otros donde sucedía lo mismo. Faisal dice "Yo me resisto a eso (...) Es como decirles a quienes participan: "Vengan, mátense, que los vamos a separar". No sólo intentamos que la gente no se mate, sino que no grabamos durante los cortes. No especulamos con esos entretelones. Usamos los cortes para calmar a los invitados y para hacerles entender que en esos términos no podemos seguir."
A pesar de este tipo de
declaraciones, me surge un interrogante: ¿por qué se comenzó a dar este
fenómeno repetitivamente en los programas de estos géneros? Lo peor es que,
este tipo de cosas se mostraban - y muestran- en horarios de protección al
menor. Y esto, a pesar de recibir sanciones, continuó sucediendo. Gustavo
López, quién fue titular del COMFER, aseguraba que "la mayoría de las
infracciones cometidas por los canales eran por violación del horario de protección al menor, sobre todo por el
uso de lenguaje
inapropiado, y el resto por la emisión de escenas de sexo
y violencia".
El Bar, Gran Hermano y Entre
Moria y vos son algunos de los infractores que en su momento debieron
pagar multas que iban desde los
¿Más ejemplos? En el reality SuperM 20/02 una chica llamada Gisela fue apodada Perú por su condición de extranjera. Aunque se insita en que es un apodo "cariñoso", intrínsecamente se sabe que no lo es. Un apodo cariñoso, bien podría ser Gise o Gi. Y ni hablar de las discriminaciones por rasgos físicos que se daban en dicho programa.
Hoy en día se siguen viendo escenas inadecuadas en horarios de protección al menor. Lo sorprendente es que ya es moneda corriente. Sería divertido buscar aquellos programas que sí cumplan a rajatabla lo que impone la ley.
Un ejemplo contemporáneo es Showmatch, con el certamen "Bailando por sueño" y Cantando por un sueño". Ropa ligera, escenas de insinuación, violencia verbal entre jurado y participantes. Ante esto, Alejandro Ripoll comenta:
"A mi me dicen: mostrás dos personas del mismo sexo besándose, ¿vos no tenés hijos?" y sí. Prefiero que mis hijos vean una cola y sepan que hay distintos grados de amor, y no que vean un balazo o la violencia que hay en la sociedad".
Hay que reconocer creo, un grado de veracidad en esta afirmación. La violencia inundó la televisión. Ya no se trata de una característica de reality y talk shows.
"De gran hermano se dice "meten ahí 12 O 14 estupidos, son todos vagos"... La gente tiene derecho a elegir si le gusta mirarlo o no (...) Al que no le gusta que ponga un programa político. Y tal vez me decís que un programa así con grandes estudiosos y no se cuantas cosas más, es lo mismo porque los políticos mienten, y tampoco querés mirar eso." (Néstor Grisalena)
En definitiva, lo más importante de resolver es el siguiente interrogante: ¿Pueden estos sucesos de violencia influir en los espectadores -especialmente en los menores- de manera que terminen produciendo acostumbramiento en lo gusto televisivos? ¿Pueden estos elegir lo que quieren ver? Mi pensamiento es que el hombre aprende mediante estímulos. Si al público se lo bombardea con programas similares entre sí y de baja calidad y nivel, siendo la única opción, terminará por pensar que eso es lo normal. El famoso mecanismo de la NATURALIZACIóN. Así, "lograrán deformar el gusto del público que los reciba" (Hugo Di Guglielmo, La Programación televisiva en guerra", Pág. 122).
"Si bien se han escrito miles de libros sobre la televisión y su influencia en la sociedad, el tema lejos de resolverse se complica cada vez más. Productores y emisores defienden su libertad de expresión y está muy bien que así sea. Pero entonces ¿cómo elevar el criterio del público para elegir, siendo que los mismo medios cuyo contenido juzgará son los que alimentan, en su mayor proporción, su contacto con la realidad?"
Esta proposición de Di Guglielmo afirma la famosa premisa de que la TV es una ventana al mundo. O tal vez un espejo. Un espejo que confirma la realidad. Que confirma lo que somos y lo que hacemos.
Capítulo 4
Entrevistas
- Néstor Grisalena
- Antes que nada, contame un poco tu experiencia laboral en el formato del reality.
Arranque con GH 1, en todo lo que fue pre-producción. Era toda una novedad, porque era el primer GH. Participé de unas cámaras que se les hacían a los chicos, una vez ya seleccionados antes de ingresar. Era un tipo de Cámara Gesell para probar si eran agresivos: yo era como un participante más y los trataba de hacer enojar, a ver si reaccionaban violentamente. Hacían distintos ejercicios y preguntas y yo trataba de "pincharlos" para ver su reacción. Después, estuve con los chicos los 15 días aislados en el hotel, aislados en el hotel y ahí estaba yo más diez más de la producción, éramos una banda. Hacíamos un seguimiento de lo que precisaban, que no se cruzaran entre ellos, etc. Ya durante el programa, empecé a editar: de las grabaciones de las 24 hs del día, tenías que ver todos los clips que estaban guardados y de eso editabas: una discusión, una cosa cómica, la estadía de los chicos en la casa (por ejemplo la recopilación de los 70 días de fulanito en la casa). Después estuve en GH2, GH3 y en Operación triunfo. Allí también hice los móviles de exteriores, me mandaban a las provincias (Mendoza, Córdoba, Salta). Cuando se seleccionaban a los participantes, se iba a su pueblo, se habla con la familia, personas del colegio, etc. y se armaba la biografía de cada uno. Y también organizaba los móviles para las galas. Tenia que ir al lugar, hablar con la familia, ir a hablar con la policía para buscar un lugar o una plaza o algo así para hacer el evento. Juntar la gente, ir a ver al Secretario de Cultura y explicarle un par de números: que se junten 500, 1000, 2000 personas. Y el enlace con el móvil del canal, en vivo, con el programa de acá. Marley mandaba la conexión con el móvil y allá arengábamos a la gente, mostrar la mayor cantidad de gente posible. Otra cosa que hice fue producción de exteriores
-¿Tenés idea de la inversión total de GH 1?
Monetariamente no... no tengo ni una aproximación a los números. Pero tené en cuenta que trabaja mucha gente ahí, hay cabinas de edición que están las 24 hs. (son tres turnos de 8 horas), se labura siempre, hay gente trabajando continuamente. En el control hay mucha gente, donde graban lo que pasa, se chequea lo que pasa, después se edita, se arma. Hubo un auto para cada participante cuando ingresaron, un helicóptero que hacía toma aérea... Fue una movida muy grande de guita. Montar una casa de cero, el control es algo enorme... algo de 30 cámaras monitoreadas robóticamente, micrófonos por todos lados, camarógrafos permanentes las 24 horas, sonidistas, producción, técnicos... que vengan las familias de todos lados, que eso corre todo por cuenta de la producción, pagarla el viaje, la estadía. Los médicos, locutores, equipo de psicólogos...Había catering todo el tiempo, porque había gente continuamente asique había desayuno, almuerzo, merienda, cena...te hablo de GH uno eh...
-¿Se recupera lo invertido en un reality de la magnitud de GH? ¿Cómo?
La principal fuente de ingreso es el llamado telefónico. Mucha gente llamaba y participaba. También la publicidad, las marcas querían estar en ese horario. Y no te olvides que estaba la gala, el debate, etc... Todo el canal se alimentaba de eso. La final hizo como 40 puntos de rating.. Fue un re despliegue también, tribuna, pasarela, papeles, gente de todos lados, la lata que se le pagó a los ganadores.
-¿Las historias son verídicas?
Si, son verídicas... era gente cualquiera, como que me metan a mi o a vos.. y cada uno tiene una historia.. y ahí bueno, convivían. Después bueno, a uno le costará mas que a otros, algunos entenderán mejor que es un juego... Pero la gente discutía ahí adentro, los chicos se ponían mal, se volvían locos. Había todo un equipo de psicólogos detrás.
-Vos más que nadie, que desarrollaste ese papel, podes contestarme esta pregunta: ¿no hay manipulación o sobre exageración de algunas historias?
Mira, desde el casting nosotros ya apostábamos a quien iba a ganar.. y muchas veces nos equivocamos. Sabemos que hay algunas historias y personajes que miden más, que gustan más...el canal o la producción tiene que ir buscándole la vuelta como para que tal vez se apunte a estos personajes, pero no se manipula ni modifica nada. Muchas veces se han ido de la casa personas que eran interesantes, porque los votaban y se tenían que ir, aunque digas "ese se tiene que quedar", no podes hacer nada... En el primero rogábamos que, por ejemplo, no se vaya Gastón
-Y en esos casos se trata de buscarle la vuelta para que no pase? Por ejemplo, en la última edición que Cristian U abandonó peor volvió a entrar
Si, bueno, eso yo mucho no lo entendí...que se yo, eso en GH1 no pasaba.. Ahí si te ibas, te ibas y listo...de hecho se fue Gustavo, entro Marcelo Coraza y ganó...
-Por que crees que la gente se sigue enganchando con el formato?
Yo creo que a la gente le interesa mucho el tema de las relaciones, el conflicto.. al margen de que en esta época mucha gente no quiera ver noticieros, no quiera ver tanto drama, despelote... entonces este es un programa que dentro de todo no le hiere la susceptibilidad de nadie: es una pareja, otro que tiene una táctica, otro que se acerca, ver a quién nominan... Y hasta mi vieja se engancha, que dice "ay, a ver si tal nomina a este... ay lo nominó...le agarra esa bronca sana de ver qué pasa... putea pero no es esa bronca de rutiar porque ven una violación o un robo que matan a cinco.. y esperan a ver si salen los que les gustan. La gente se va identificando con cada uno, y siguen mirando el programa para ver si quedan, si lo nominan, si gana...a la gente le gusta mucho el formato.
-Vos mismo cuando hablamos me das a entender de que entre GH 1 y los siguientes hubo cosas que se fueron relegando. ¿El aislamiento es una de ellas?
GH 1 fue el comienzo, era un proyecto nuevo en el que había apostado un montón el canal. Se hacía falta mucha gente. Estuvieron 15 días en el Sheraton de Pilar, nadie se juntaba con nadie, cada uno en una habitación distinta. Cada uno de la producción tenia a dos o tres participantes a quien cuidar. Nos hablábamos entre nosotros para que no se crucen, para que no venga la prensa, porque cuando se enteraron que estábamos acá querían saber todo. Había mucha gente de seguridad. Fue, la verdad, un "tole tole". El camino del hotel hacia la casa fue también algo muy caótico, cada uno en un auto, en fila... El primer GH estuvo lindo, fue muy intenso. El aislamiento se recontra cumplió: los chicos no se conocían. Y tampoco salían, la gente decía "eh, estos salen que se yo" y no, estaban todo el día ahí adentro, se volvían locos.
-¿Crees que en muchos casos lo ven como una novela?
Hay gente que lo mira identificándose con alguien y ve todo enfocado en ese, hay otros que lo miran como una novela, otro lo mirará con más drama:"uh, mirá la historia de este, pobrecito, se tiene que operar, a ver qué cuenta, que le pasa, cómo le va". Entonces tenés gente que lo mira de todos los puntos de vista posibles. Lo mira como quiere cada uno: novela, atracción, divertimento, etc.
-Me dijiste también que estuviste en talento argentino
Si, estuve en la primera edición. Me tocó editar también. Es muy, lindo a mí me gustó mucho. Además tenés de todo. Gente que de verdad muere por estar ahí y ganar y otros, que son parte del segmento humorístico del programa, que van por apuestas, bromas, etc. Eso también es todo verdad, no los ponemos nosotros. Hay gente para todo. Y de hecho al televidente también le gusta ver eso, porque mide. En TA es muy importante el trabajo de equipo: armar los escenarios, cambiar la escenografía de cada uno, el vestuario, el sonido, las luces... todo lo que se ve y que a la gente le gusta.
-Operación triunfo y Talento argentino apuntan a un público y/u objetivo diferente?
TA se orienta más a buscar artistas de cualquier tipo, no sólo a buscar voces, ese es el principal componente que los diferencia. Si bien tiene algo de reality, tampoco lo es en su forma pura.
En OT conviven todo el día, es un gran hermano más orientado al canto, tenés clases de teatro, baile, escenografía, técnica vocal...
-¿Cuál es el objetivo de cualquiera de estos reality shows?
El objetivo es hacer un buen casting para que el programa mida. Para que la gente lo mire. En el caso de OT, encontrar la próxima estrella del pop es más una excusa, una variante. Un tipo que canta bien y en la semana no produce nada... canta genial en la gala, la gente lo mira pero no dice nada y la gala la miran igual. El objetivo es que el programa mida, que ande bien. Obviamente tiene que haber gente que sepa cantar, que tenga talento... OT es muy rico, la enseñanza que se le da a los participantes es muy grande... un jurado muy reconocido tenía y los couches eran buenos profesionales. Las visitas de artistas.. Montaner, Roxana, Daddy Yankee, etc.
-Hace unos años se catalogó a los realitys, talk shows y programas de chimentos como TV basura. ¿Qué opinión te merece esa calificación?
A
mi, la verdad, eso de calificar de TV
basura porque es un programa de chimentos, o un reality.. no lo veo bien. De
gran hermano se dice "meten ahí
-¿Qué tiene que tener un reality para que sea exitoso?
Lo fundamental es hacer un buen casting. El pilar es hacer una buena selección de los participantes, la gente que metés. Buenas historias, los caracteres, el objetivo de cada uno de los que metés. Con un buen casting, con una buena muestra de gente, la gente se enganche. Lo segundo, es tener un grupo grande de laburo que esté bien aceitado. Hay que tener muchas ganas de estar, y tratar de involucrarse lo más posible. Porque sino vas a cumplir un horario y así no funciona un equipo. Es mucha gente, son muchos lugares... no es como un actor que vos le decís "vos párate acá porque la cámara esta allá y decí esto". No, estos están cada uno donde quiere, a veces ni se ven. Entonces para mi tiene que haber un compromiso de todos, de toda la parte de la producción, post producción, la música, todo. Parece una pavada pero no lo es. Cuando hay tanta gente trabajando para el mismo proyecto, todo tiene que estar bien aceitado, porque sino se cae, no se sostiene al aire. Errores hay siempre, pero el espíritu del equipo de ir para adelante tiene que estar intacto
-¿Qué miras en la TV?
Deportes en general: fútbol tenis, automovilismo, voley, etc. Después miro muchas películas de todo tipo: drama, documentales, acción. Tiras y novelas no. La verdad que entre canales de aire y cable me quedo con los segundos, toda la vida. Miro algún que otro programa de política. Pero escucho mucha música. Y no porque trabaje en la tele.
- Marcos Gorbán (por mail)
-Contame antes que nada como llegaste a ser productor de GH.
R: En 1995 Claudio Villarruel me propuso sumarme a VideoMatch. La idea fue que desarrollara un concepto nuevo de bromas con cámaras ocultas que hasta el momento no se habían hecho en Argentina. Eran cámaras con más producción que las que se hacían hasta entonces, y que de la mano de un "gancho" (así se le decían en España), ayudara a hacerle una broma a una persona con más desarrollo que lo que se hacía hasta el momento. Trabajé un par de meses mirando material de todo el mundo y analizando las claves de ese formato hasta que finalmente nació la Cámara Cómplice. Después vinieron los programas falsos. Vale Valeria, Borocotó, la Mesa de Andrea, la Ventana de América y muchas más. Estuve a cargo del equipo de cámaras ocultas de VideoMatch desde el 95 hasta diciembre del 98. Ahí me fui a buscar otras cosas. No sabía qué, pero a producir otro tipo de contenidos. Trabajé unos meses en Puerto Rico. Volví y fui el productor ejecutivo de Todos al Diván, con Petinatto y la negra Vernacci, después fui el productor general de un ciclo periodístico de Canal 7 que se llamó Tierra de Periodistas, y en eso estaba cuando Claudio, ya director artístico de Telefé me vuelve a llamar y me dice: "Hay un formato nuevo que explota en todo el mundo. Lo vamos a comprar. Y me parece que la persona que mejor lo puede producir acá sos vos". Era septiembre u octubre del 2000. Volví a Telefé, armé el equipo, y en marzo del 2001 salía al aire la primera edición de Gran Hermano.
-¿Producir el reality fue un antes y un después en tu carrera profesional? ¿Por qué? ¿Qué cosas destacás que te aportó este tipo de programa?
R: Sí. Fue un antes y un después. Fue el proyecto más grande que me tocó encarar. Empecé solito en una oficina de 2 x 2 y con una pequeña Biblia fotocopiada y terminó en semejante portaaviones. Fue increíble el éxito, la dimensión del proyecto y el grado de exposición que tuvo. Y en la misma dimensión todo lo que aprendí. Todo lo enriquecedor de los debates y las búsquedas que hacíamos con el equipo cuando lo pensábamos, hacíamos el casting, y demás. Discusiones y análisis con psicólogos, sociólogos, politólogos. Fue un trabajo muy serio, muy profundo de análisis de una sociedad lo que nos permitió plasmarlo con el éxito que se plasmó. Creo que esa fue la gran diferencia entre el trabajo que hicimos con los demás proyectos que quisieron ser parecidos y no llegaron a esos niveles de audiencia y adhesión. De todas maneras, al atravesar esa experiencia, no me cabe deuda que los que más aprendimos fuimos nosotros. Las discusiones con tipos como Ana Laura Deluso, Sergio Vainman, Beto Quevedo o los psicólogos eran verdaderos postgrados.
-¿Qué se pone en la balanza a la hora de decidir qué tipo de formato se pone al aire? Por ejemplo, optar entre un reality o una telenovela.
R: Yo no hacía ese trabajo. Eso le correspondía a la dirección artística del canal. Ellos son los que me decían cuál era el formato que yo tenía que producir. De todas maneras, por supuesto que opinaba. Pero no era mía la decisión.
Y lo que se tiene en cuenta suele ser las tendencias del momento. Hay épocas en que la gente tiene ganas de ver realitys. Otras en que los vientos que corren son mejores para la ficción, y no cualquiera, sino de las que hablan de determinado tipo de historias. El humor de la gente, el contexto, las corrientes televisivas en el mundo te hablan de tendencias y fenómenos. De saber interpretarlas, y de poder leer lo que la gente tiene ganas de ver en determinados momentos es que nacen las programaciones. A eso tenés que sumarle, además, el vínculo que con los años los canales pueden (si es que lo saben hacer) construir en código con la audiencia. Si un canal logra proponer un hábito, y eso es años de construir en común con la gente y ser aceptado, bueno, eso puede trascender a los cambios de programación a lo largo de las coyunturas. El mejor ejemplo de esto son las tiras de la noche de Pol-ka. O el éxito continuado de ShowMatch. O ahora AM, a la mañana de Telefé.
-¿Crees que los realitys, de gran éxito en su mayoría, le sacan posibilidad a que se desarrollen productos locales? ¿Por qué?
R: No, en lo más mínimo. Eso es un prejuicio viejo que el tiempo se encargó de demostrar que era falso. Todos los datos de la realidad dicen lo contrario. El canal que más realitys produjo fue Telefé. El mismo que más ficciones y entretenimientos produjo. En A eso, ¿con que se lo contrasta? Al principio se decía que GH le iba a sacar trabajo a los actores. Hace mucho tiempo quedó demostrado que no fue así. Ahora... hablemos al revés: Los actores que le quitan trabajo a los conductores, a los productores... Evidentemente el trabajo en los medios va mutando. Los prejuicios sólo impiden ver hacia donde es que se corren las tendencias.
Al mismo tiempo, lo que dan los fenómenos globales son ideas y estructuras probadas y que funcionan. Si los sabes adaptar, tenés grandes posibilidades de tener un éxito. Pero tenés que saber adaptarlo al público local, sino, estás perdido. En el mismo sentido, cuando una formula funciona en el ámbito local, puedo funcional en el mundo: Montecristo, CQC, Simuladores son el mejor ejemplo. Es de ida y vuelta.
-Imagino que un show de esta índole requiere una alta inversión. Sé también que el objetivo de todo programa es tener un buen rating para que sea rentable. ¿Lo invertido en GH, se recupera? ¿De qué manera? ¿Hubo alguna edición en la que el margen de rentabilidad fue poco? Si la respuesta es sí, ¿qué cambios introdujeron para que esto se modifique?
R: En la "división de poderes" de la estructura empresarial de Telefé, a mi me tocó administrar el presupuesto previo y hacer la dirección y puesta artística de GH. Las ventas, la facturación dependieron siempre de otra dirección. Es el directorio el que junta los "debe" y los "haber". Se que todas las ediciones fueron rentables y ganaron. No siempre tienen una directa relación con el rating, Por ejemplo: GH 1 tuvo más rating que el 2, pero el 2 ganó más dinero porque la casa y la tecnología se compraron para el 1, por lo que la gran inversión ya estaba hecha. De todas maneras esto lo se grosso modo, no conozco los números exactos.
- Mucho se ha hablado de la famosa "TV basura". Normalmente se incluyen en ese rótulo a los realitys (especialmente Gran Hermano) ya que se exponen situaciones violentas, lenguaje inapropiado, etc. Contame qué pensas sobre esa clasificación y el papel de GH en la TV.
R: También se habló de los negros y de los judíos. Mucho antes de los cristianos. Y de todas las lacras que atacan a la sociedad. Ah! No nos olvidemos de los peronistas.
No creo estar a la altura de lo que los inteligentes suelen recomendar para que la gente común consuma. Soy gente común. Trabajo para gente común. Y no le falta el respeto a lo que consumen mis pares.
- ¿Por qué crees que recibe muchas críticas pero, en definitiva, lo termina viendo mucha gente?
R: A mi siempre me da por compararla con la masturbación: ¿quién la confiesa abiertamente?
Insisto: No discuto con los que son demasiado inteligentes porque no lo soy. Ellos saben lo que tenemos que consumir los consumidores. Ya lo producirán o harán algo para que lo consumamos. Por el momento, sólo opinan desde afuera.
Pero de todas maneras, a lo largo de estos 10 años me tocó polemizar con 3 vertientes críticas: Los que juzgan en tercera personal del plural: "dicen", "critican", "dicen". No suelo contestarles porque pretenden que otros se hagan cargo de lo que ellos mismos piensan. Cuando se hagan cargo, hablamos. En segundo lugar los que dicen que no pueden mirar "esa basura" más de 5 minutos. Me tocó en una universidad un profesor que decía eso y después daba una charla de 75 minutos cuestionando eso que sólo había visto 5 minutos. Creo que estaba todo dicho en los tiempos de investigación del objeto de estudio para sacar semejantes conclusiones.
Y en tercer lugar, están los críticos que denostan eso que no dejan de consumir. Estos son parte de tu pregunta: ¿Para que lo critican si lo ven? Habría que preguntárselo a ellos. En la tele, lo que no se ve, se levanta. Si está, es porque se ve. Y si es visto, debería ser analizado con un poco más de apertura mental.
También están los que critican desde ese lugar. De esas críticas solemos aprender mucho. Y cuando no, es una pasión increíble polemizar. Porque son esas discusiones que nos hacen crecer.
- ¿Pensás que lo que pasa dentro de las paredes de la casa es un fiel reflejo de la sociedad? ¿O que pone a la luz de todos las características y valores socio-culturales con los que nos manejamos? Si es así, ¿por qué parte de la audiencia critica el formato, si en definitiva se ven a sí mismos?
R: Varias preguntas en una. Vamos por partes: No, no son un reflejo de la sociedad. Es ingenuo creer que una sociedad sea representada por 18 personas que juegan un juego de resistencia, convivencia y aislamiento. Ni siquiera nos sentimos representados por los más de 250 diputados que sí deberían representarnos, así que...
Lo que sí es cierto que es si a esas 18 personas no los atraviesa la misma realidad que atraviesa a la gente que es público, no vas a poder construir un éxito con ese casting. Tienen que padecer de las mismas alegrías, inseguridades y miedos que la gente común. Eso no los hace representantes, pero sí tenés que apuntar a que las problemáticas que surjan en el programa no sean de extraterrestres.
Y cuando la audiencia es la que critica, es porque se ve a sí misma. Eso es difícil y apasionante. ¿Quién no se critica cuando de una u otra manera se ve frente al espejo? Es como es con esos presidentes de los que nadie se hace cargo pero siempre ganan elecciones. Al que habría que poner bajo la lupa ahí es a la sociedad, ¿no? Ese es uno de los debates que el prejuicio bobo nunca dejó plasmar.
- Aunque se trate de mostrar "la realidad tal cual es", desde la producción se le puede dar un sentido y moldear la realidad (informes orientados a supuestas estrategias entre participantes, historias de amor, preponderancia de unas historias sobre otras). Eso, agregado a la música, el estilo del conductor, etc. forman una especie de "novela" para el televidente. Entonces, ¿Poner al aire un reality show es la forma barata de hacer una ficción?
R: Bueno, hablando de prejuicios, en esta pregunta encuentro varios: 1 - ¿Quién te dijo que es barata? Eso es un prejuicio. Y falso. Producir un reality es más caro que una ficción.
En segundo lugar otro prejuicio: "¿La realidad tal cual es?" Hay muchas interpretaciones a esa pregunta. No, disculpame. Cualquiera sabe que no es así: Dentro de la casa de Gran Hermano, por ejemplo, no hay inseguridad. No te secuestran, no hay inflación. Ni metrobus, ni bici sendas. Ni te hacen la boleta por estacionar mal, ni llega Clarín. Ni escuchás a Cristina. No te joden tus viejos. Ni tus novios o novias. No comés lo que querés, pero sabés que igual comés... hay un millón de razones para saber que no es la realidad "tal cual es".
Y respecto a todo el compendio de "manipulaciones" que manipulan esta pregunta para llevarla a semejante formulación, sólo se me ocurre sugerir que son antiguas. Hace ya mucho que el público sabe leer esos condimentos televisivos como propios. Deberías sumarle además la activa participación y protagonismo de las redes sociales e Internet en la "hechura" de esta clase de programas. Quizás por ahí llegues a un producto un poco más cercano a lo que es en realidad. Los programas cocinados en laboratorios de producción son los que más lejos del reality están. Las señales 24 hs en vivo suman a esto mismo. El secreto del triunfo de un reality es la impotencia de la producción. Ahí es cuando funciona de verdad. El que lo quiso producir y no entendió esto, hizo un fracaso.
Nada más reñido con esta respuesta que tu pregunta!
-Después de tanta experiencia debés tener una idea de por qué gusta y es tan visto GH. ¿Qué mecanismos crees que se dan en el público que hace que sintonice el reality?
R: Uf, creo que en todas las respuestas anteriores vas a encontrar hilos que te lo expliquen.
- Algo que me llama la atención es que de GH hablan todos: adolescentes, gente de la 3era edad, adultos y de todos los sectores sociales. ¿Cómo se hace para llegar a un abanico tan grande de público?
R: También creo habértelo respondido en las largas respuestas anteriores.
- Leí en una entrevista que dijiste que hubo una especie de crisis en el formato de GH, dado que los que se presentaban a los castings tenían como objetivo, a cambio de la exposición, obtener fama. ¿Se dio únicamente en la versión local? ¿Que explicaciones encontrás a esto? ¿En cuál de las ediciones de GH notaste ese quiebre?
R: No, es un fenómeno de todo el mundo. Sólo que en algunos países se nota más. Por lo general los peores castings son los que se hacen después de un gran éxito. GH 2 y 5 son el mejor ejemplo. El 1 y el 4 (2007) fueron los mejores castings. El primero era justamente el primero. Y el del 2007 se hizo después de 4 años de que el programa no estuviera en el aire.
- Sacando ésta problemática, ¿notás alguna evolución desde el GH 1 al actual? ¿Positiva o negativa? ¿Cuáles crees que son las causas de estos cambios?
R: Ni positiva ni negativa. Ya nadie es ingenuo respecto al formato. Ni el público, ni los participantes ni la producción. Esa es la más importante de las evoluciones. En la lectura de los ganadores podés encontrar una respuesta a esto. Gastón era "maldito" por trazar estrategias en el 1. Marianela y Cristian U ganaron con estrategias. Ahí el salto. Ahí el cambio en la mirada de la gente y de los que juegan. Ahí la pérdida de candidez. Y también en las preguntas que se hacen respecto al programa: Por suerte ya no nos preguntan tonterías tales como: "¿Está guionado?", "¿Les dan drogas?", ¿Les dan alcohol para que tengan sexo?". Evidentemente ya se sabe de qué se habla. ¿Hacia donde vamos? Ni idea. En el 2007 cuando hicimos 3 gran hermanos no sabíamos ni lo que era el twitter. Y el twitter fue el protagonistas del 2011. Creo que eso dice mucho.
- ¿Esa crisis del formato se puede relacionar con la irrupción de Operación Triunfo en la pantalla? ¿Es OP una variante de GH? ¿Comparten un mismo objetivo, público, contenido?
R: No. Para nada. Son dos formatos de un mismo género. El reality es un género como el periodístico y la ficción. OT, GH,. Talento Argentino y mil más son formatos. Y la existencia de cualquier formato de cualquier género no implica la muerte del otro.
- Esa fama que aparentemente van a buscar los participantes, suele ser abundante en los primeros meses pero luego desaparece. Sólo algunos de GH hoy tienen una carrera exitosa, pero en el caso de OT, ninguno. ¿Se les "suelta la mano" por parte del canal, los participantes no pueden lidiar con la exposición o simplemente es algo característico de los realitys producir estrellas "fugaces"?
R: No es lo mismo. Y compararlos es un error. Vamos por partes: GH no es un casting de talentos. Fama no es talento. Los de GH pueden ser famosos un tiempo y ya. Lo que hagan después con esa fama depende de ellos. Puedan ganar plata yendo a un boliche y después pasar al olvido, o estudiar periodismo o locución y terminar al frente de un noticiero como Daniela Ballester, o baile y actuación como la negra Capristo. Pero ese camino ya es de ellas. No de GH. Nadie dijo que cuando hacíamos el casting de GH buscáramos talentos.
Respecto a OT el problema es otro. Te sugiero que lo corras de este malentendido. El problema en OT es la quiebra de la industria discográfica. Las empresas editoras de discos ya no pueden empujar nuevos artistas porque la piratería las quebró. No se venden discos. No pueden invertir en Marketing, ni en afiches, ni en giras ni en la formación de una carrera. Ese problema no sólo les cortó la carrera a los que salieron de OT, sino que encuentra el mayor problema en la casi nula cantidad de nuevos artistas que hay en el mercado. Y ninguno de ellos es empujado por la industria discográfica. Ese es un mundo en plena reformulación. Y esa crisis es la crisis del mundo de la música, no de OT.
- Concluyendo, ¿Qué ítems consideras fundamentales para que un reality sea exitoso?
R: Que interprete y cuente historias que la gente tenga ganas de ver. Y que respete el género. Igual que con cualquier otro productor exitoso, sea de ficción o periodístico.
- ¿Miras TV abierta? ¿Qué tipo de programas? ¿Qué pensás de la TV de hoy en general?
R: Miro de todo. Y con respeto. Pero cada vez soy más público de cable. Es lógico. El 75 por ciento del público de la TV abierta es "D", 20 % es "C" y sólo el resto es "AB". En consecuencia es lógico que cada vez tenga programas que sean menos atractivos para mi gusto en la TV abierta. Pero a esto lo entiendo como una evolución lógica del mercado y no como un pecado o una condena. Es el fenónemo de estos tiempos que hay que saber leer para entender que lo que vemos está cada vez más y mejor targeteado.
- Lara Rodríguez
-Primero que nada, contame cómo decidiste entrar al reality.
R: Yo trabajaba en Hindu club, un country en Don Torcuato, y me ofreció una compañera y amiga, que, ella hablando con su marido tenían ganas de anotarse y bue!! Le dije que sí y el marido de ella a su vez le dijo a un amigo, los equipos eran de 4 personas!!!! Así fue que largamos!!!!
-¿Cuánto tiempo estuviste? ¿A qué instancia llegaste?
R: Estuve una semana, pero más de paseo que de programa... jajaj!!! El programa lo filmamos en un día, más algunas reuniones y cursos que tuvimos que hacer para entender el funcionamiento, pero no más que eso. Llegue a la instancia final, dónde tuve la suerte de participar con el cantante de los Pericos El Bahiano, un capo total, la re peleo con nosotros para que pudiéramos ganar el viaje a Punta de Este.
-¿Qué otro reality show conocías? ¿Te gustaba verlo/s?
R: La verdad que ninguno, jamás imagine participar de uno. No le daba ni cinco de bola, es más, ni tele veía me la pasaba trabajando.
-¿Nunca tuviste miedo a tanta exposición? ¿O fuiste a buscar eso?
R: Ufff!!! Tenía un miedo!!! Casi muero de la vergüenza!!! Jamás busque exposición, todo lo contrario.... Lo único que me interesaba, me atrapaba y me desafiaba era viajar a Francia, a ese castillo hermoso, con historia y hacer todos esos desafíos físicos, ya que soy una amante del deporte y su entorno...
- Y entonces qué experiencia en cuanto a lo físico te llevás de tu paso por la TV? ¿Era lo que pensabas? ¿Volverías?
R: Si volvería!!! Pero por el contenido del programa en el que participe, por la experiencia física vivida, pero no por la fama, las cámaras, las luces y más... no no no, la tele no es lo mío!!! De todos modos no me arrepiento!
-¿Cómo fue el proceso del casting? ¿Se interesaron por la historia personal de c/u?
R: Bien, el proceso de casting fue largísimo y tedioso!! Más que un casting fue superar pruebas, miles, test psico-físicos, pruebas de natación, de laboratorio, chequeos clínicos generales, entrevistas, pruebas de ropa....
Se interesaron más en lo grupal que en lo personal, como funcionábamos como equipo, de hecho tuvimos que ponernos un nombre al equipo, nos llamábamos
"Carcajada" nos pintamos una remera y tuvimos que inventar una canción de presentación como equipo, fue buenísimo... disfrutamos muchísimo el armado... Teníamos un capitán y todo...
-¿Hubo aislamiento previo al comienzo del reality? ¿Cómo se manejaba allá el tema de la privacidad de c/u de los participantes?
R: No, no hubo aislamiento, estábamos en un hotel todos juntos, participantes y famosos, cada uno dormía con quien quería, era un descontrol, conocimos mucha gente, imaginate... eran 16 equipos compuestos de 4 participantes y un famoso!!!!
-¿Solés ver reality shows? ¿Qué pensas de éstos? ¿Ves diferencias entre Expedición Robinson, Gran Hermano y Operación triunfo? ¿O crees que todos persiguen y logran los mismos objetivos?
R: No la verdad que no los veo, para nada, pero escucho mucho los comentarios de la gente... Te doy mi opinión.. si el reality tiene como contenido aprender a cantar, bailar, hacer deportes y demás, más alla de que el objetivo de la fama siempre este implícito creo que no es lo mismo que la idiotez de gran hermano...
-¿Alguna otra observación, comentario, apreciación sobre estos formatos y/o tu paso por éstos?
R: Para terminar te diría que la tele tiene magia... mucha magia, primero arranque con una vergüenza terrible, y después estar ahí, tiene un tinte especial que según la personalidad de cada uno podrá o no manejarlo para detenerse a tiempo o seguir inmerso en esa magia.
Conclusión
Informar. Entretener. Educar.
Estas tres funciones son las que, históricamente, se le han atribuido a la televisión. Hoy este trabajo nos encuentra cuestionando si los "formatos basura" cumplen alguna de estas funciones o, en cambio, son un mal que poco a poco irá degradando la calidad de nuestra televisión.
La televisión es comunicación. Y ésta se sostiene mediante dos patas: el emisor, por un lado, y el receptor por el otro. Dentro de la pantalla hay un grupo de individuos que emite los mensajes; fuera de ella hay otro que los decodifica.
Actúa un tercer elemento en el proceso mencionado anteriormente: la retroalimentación. Dicho elemento se encuentra más acentuado todavía en los últimos años, debido al protagonismo tomado por el telespectador en la TV.
El interrogante es uno solo: ¿Por qué la TV basura -si lo es- es exitosa?
La respuesta es más que simple si tenemos en cuenta el proceso de comunicación: es exitosa porque lo que se ofrece, es consumido. Esta dualidad emisor-receptor es olvidada por gran parte de los que critican y estigmatizan la televisión de hoy. Echan la culpa únicamente a una de las "patas"(al emisor) y se olvidan de la otra. Es importante decir que, si hay de haber culpas o responsabilidades, éstas son repartidas.
De todos modos no creo que éste sea un problema de culpas. Pienso que si se pone empeño en encontrar un culpable, nos encontraríamos envueltos en una encrucijada, al igual que si tratamos de descubrir qué fue primero, la gallina o el huevo.
Después de todo, lo que se esta sentenciando es el contenido de los talk y reality shows. ¿Por qué el contenido atrae al televidente? Se ha dicho que el espectador se ve reflejado, se reconoce, se identifica con las historias, con la gente, con las situaciones. Ahora bien, esta identificación en la cual se ve inmersa la sociedad, ¿nos habilita para tildar de estos shows de reflejar "la realidad tal cual es"?
El debate se amplifica, porque los detractores de estos formatos niegan rotundamente que esto suceda en la vida cotidiana, mientras que desde "la cocina" de estos programas, en las publicidades se venden como "la vida misma".
El trabajo nos ha demostrado que ninguna de las partes tiene la razón. Y esto es así porque no existen las verdades absolutas. Hugo Di Guglielmo, un hombre con una amplia trayectoria en la televisión, está en lo cierto cuando afirma que la TV "edita, selecciona, arma un discurso sobre la realidad". Esto es así por el simple hecho de que no la puede abarcar en su totalidad. Es imposible. Marcos Gorbán lo pone en evidencia muy claramente cuando dice que "Dentro de la casa de Gran Hermano, por ejemplo, no hay inseguridad. No te secuestran, no hay inflación. Ni metrobus, ni bicisendas. Ni te hacen la boleta por estacionar mal, ni llega Clarín. Ni escuchás a Cristina. No te joden tus viejos. Ni tus novios o novias. No comés lo que querés, pero sabés que igual comés...".
Pero sí hay en ese, en otros realitys y en la vida misma competencia, engaños, amores, alianzas, compañerismo, discusiones. Y eso sí se refleja en la tele. Se refleja lo que pasa. No podemos negar que existe. Podemos afirmar entonces que los participantes de estos formatos representan algunos aspectos de los argentinos, pero no lo tratan de plasmar y reflejar como si la verdad fuese así.
El entrevistado agrega que "Es ingenuo creer que una sociedad sea representada por 18 personas que juegan un juego de resistencia, convivencia y aislamiento. Ni siquiera nos sentimos representados por los más de 250 diputados que sí deberían representarnos". Y si nos ponemos a pensar, lo mismo sucede con las ficciones. Abundan las historias de los ricos dueños de extensas hectáreas de campos que se enamoran de chicas sirvientas. Pocos se pueden identificar con esa historia, pero sí lo harán con las distintas situaciones y sentimientos que atraviesan los protagonistas.
Una pregunta frecuente entre los críticos es: ¿hasta dónde se puede llegar con lo que se muestra?
"Creo que quienes somos responsables de qué se pone en el aire debemos saber que nuestro deber es generar un show q entretenga con las mejores armas. No se trata de tirar gente a la pantalla porque a la propia gente le gusta y de paso se bajan los costos"[36]
Es verdad. Muchos de los productores y/o programadores no tienen en cuenta la dimensión de lo que se pone al aire: violencia, sexo, lenguaje inapropiado. Se olvidan de que la televisión, como todos los medios, forma parte de la socialización y del aprendizaje. Tanto de chicos, como de grandes. Pero si analizamos objetivamente, encontramos que la televisión de hoy -cualquiera sea el formato- alude a esas temáticas: noticieros, informativos, programas políticos, magazines, ficciones, etc. Esto es así porque todos estos elementos están presentes en la vida, y, debido a la ya mencionada retroalimentación, es impensado que no estén en la pantalla.
Creo fehacientemente que el interrogante respecto al éxito ha sido resuelto. Un programa es un éxito cuando el público dice "sí". Y está claro que, en gran parte de los casos expuestos, el público dijo sí una y mil veces. Dijo sí ante la primer experiencia, Gran Hermano 1. Volvió a decir sí con una variante, como lo fue Expedición Robinson. Hoy en día, más de diez años después, el público los sigue eligiendo. Como afirma el entrevistado "En la tele, lo que no se ve, se levanta. Si está, es porque se ve".
No podemos, entonces, atribuirle a este fenómeno televisivo la causa de "desconocimiento" por parte de la audiencia o echarle la culpa al que pone al aire un programa de este tipo. Este "sí", es una elección pura y exclusiva del individuo. Y como en la vida, las elecciones se hacen porque -gracias a Dios- somos personas libres. Y como tales, debemos y tenemos que afrontar la responsabilidad de nuestras decisiones y elecciones. Muchos niegan que consumen estos formatos, otros directamente no los ven porque, sin saberlo, los tildan de anti-culturales. En ambos casos se da el prejuicio. Y como dice nuestro entrevistado Marcos Gorbán, "Los prejuicios sólo impiden ver hacia donde es que se corren las tendencias". Vistas las dos caras de la moneda, podemos afirmar que la televisión -y la calidad de ésta- es responsabilidad de todos.
La respuesta a nuestro interrogante principal está explícita. Los programas -o mejor dicho sus contenidos- se basan y manejan respecto a lo que pasa en la vida real. Esto es necesario, ya que caso contrario no motivarían al público para consumirlos y no tendrían éxito. Todo se mueve bajo un solo elemento: el interés. Es un dar y recibir constante. Por ende, como ya se dijo, la responsabilidad de lo que hoy en día esta en la TV, es responsabilidad de todos.
El fragmento del libro Vivir de Aire de Hugo Di Guglielmo lo explica claramente: "La televisión confirma, con la imagen que emite, la realidad que supuestamente refleja. No es un fiel reflejo de la realidad porque no puede abarcar toda la realidad. Sí puede decirse que arma un discurso sobre la realidad. Por eso, la televisión no es responsable de nada, es una herramienta, un medio."
Entonces no. La televisión actual no está en decadencia. Si ésta es una concepción de gran parte de la sociedad, creo conveniente declarar abiertamente que la que esta en decadencia es la sociedad misma -aunque no creo que así sea. Sí creo que es una sociedad que no se puede mirar a los ojos, y que si se mira no se reconoce. Una sociedad que niega lo que le pasa, y que cuando se plasman esas cosas en la TV, gran parte se horroriza y otra gran parte lo acepta. Lo que todavía no se dio cuenta es que la funcionalidad de la televisión cambió. Ya no es aquella "caja boba". Como dice Hugo Di Guglielmo, "hoy más que nunca es un poder en sí mismo, en todo el planeta".
5. Bibliografía
- LIBROS
-Hugo Di Guglielmo. "Vivir del Aire"
- Caminos, Alfredo, "Reality Games, la otra cara de los reality shows", UAB, Barcelona, España. Mayo 2001.
-Carlos Ulanovsky, Silvia Itkin, Pablo Sirven. "Estamos en el aire"
-Pablo Sirven. "Quién te ha visto y quien TV".
-Carlos Ulanovsky."Qué desastre la TV! (pero como nos gusta)"
-Hugo Di Guglielmo."La programación televisiva en guerra". 1 ed. -Buenos Aires. La Crujía Ediciones. 2010
-Gustavo Orza. "Programación televisiva: un modelo de análisis instrumental"
- Eliseo Verón. "Esta ahí, lo veo, me habla" (ficha). Facultad de Ciencias Sociales, UBA, s/f. Traducción de María Rosa del Coto, ed. or: 1983.
- Casetti, Francesco - ODIN, Roger, "De la paleo a la neo-televisión", Communications, 51, 1990
- SITIOS DE INTERNET
- www.elargentino.com
- www.exitoina.com
- www.infobae.com/
- www.resisteunarchivo.blogspot.com
- www.opinionymedios.blogspot.com
[1] Chasqui, Revista Latinoamericana de Comunicación. "Talk Shows: Fascinación o rechazo", por Jorge Acevedo Rojas, comunicador social. 2001
[2] Entre Moria y vos, por ejemplo, durante su emisión fue líder en rating en la franja de la tarde, obteniendo un promedio durante su duración de 10 puntos.
[3] "Trabajo exploratorio acerca de la temática de los talk shows". COMFER. Publicaciones Digitales.
[4] Primicias Ya, enero de 2011
[5] Andrea Politti, entrevista en Tiempo Argentino. 31 de diciembre de 2010
[6] El nombre del programa hace referencia a la novela que George Orwell publicó en 1949, "Mil novecientos ochenta y cuatro", en la que el Gran Hermano es el líder que todo lo ve y todo lo puede, en la distópica Oceanía.
[7] España, Estados Unidos, Francia, Italia, Australia, Tailandia, Arabia, Sudáfrica, Portugal, Suecia, Bélgica y Alemania son algunos de los países en los que se hicieron versiones de gran éxito.
[8] "Reality show: el espectáculo de la intimidad en la televisión argentina", Alfredo Caminos y Mariana Aranguren. Texto presentado en el evento "Estrategias Comunicacionales en el siglo XXI. Tres Encuentros para el análisis, reflexión y proyección". Facultad de Periodismo y Comunicación, Universidad Nacional de La Plata. Agosto 2001.
[9] Revista Alambre. Comunicación, información, cultura. N 1, marzo de 2008
[10] Pág. 119
[11] En nuestro país se destaca Ideas del Sur, Pol-Ka, Telefé Contenidos, 4 Cabezas, Mandarina TV, etc.
[12] "La programación televisiva en guerra", de Hugo Di Guglielmo. Pag 27
[13] "La programación televisiva en guerra", de Hugo Di Guglielmo. Pag 20-21.
[14] Director de Showmatch. Dirigió también, GH 1, 2, 3 y la primera y segunda temporada de OT
[15] Portal de Las Relaciones Públicas.
[16] Martín Kweller. La Nación, 24 de julio de 2003.
[17] "Hasta la última gota de rating", La Nación, 6 de diciembre de 2000.
[18] Leonardo Tarifeño y Natalia Gelós en "La TV: ¿reality o show?" La Nación, 28 de enero de 2011.
[19] "Vivir del aire", de Hugo Di Guglielmo. Pág. 134
[20] "La programación televisiva en guerra", de Hugo Di Guglielmo. Pag, 55.
[21] Revista Noticias, 2007.
[22] Revista Noticias, 2007
[23] "La programación televisiva en guera", de Hugo Di Guglielmo. Pág. 63
[24] "Usame y tirame", en Página 12. 19 de febrero de 2004.
[25] Franja horaria con mayor audiencia, comprendida entre 20:00 y 23:00 horas aprox.
[26] Entrevista a Luciano Elizalde, "Ilusión de la realidad cotidiana y entretenimiento evasivo, las claves de los realities". Blog de la Comunidad de graduados de la Facultad de Comunicación de la Universidad Austral.
[27] "Telebasura: de la telerrealidad a la tele-ficción (la hipervisibilidad televisiva)", de Gerard Imbert. El País, 10 de enero de 2005.
[28] Trabajo exploratorio acerca de la temática de los talk shows". COMFER. Publicaciones Digitales.
[29] "Sexo, escándalos y TV", La Nación. 16 de julio de 2002
[30] "La programación televisiva en guerra". Pág. 138
[31] "Sexo, escándalos y TV", por Miriam Molero. La Nación, 16 de julio de 2002
[32] "Ni realidad ni ficción". Clarín, 5 de enero de 2001.
[33] La TV, ¿Reality o show? La Nación, 28 de enero de 2011
[34] Entrevista a Alejandro Ripoll, director de Showmatch
[35] "Sexo, escándalos y TV", La Nación. 16 de julio de 2002.
[36] "Vivir del aire", de Hugo Di Guglielmo.
Comentarios de los usuarios
Agregar un comentario:
Aún no hay comentarios para este recurso.
Boletín de Novedades
Acceso rápido
• Monografias
• Examenes
• Enlaces
• Publicar material o sitio
• Foros
• Diversion
• Test de Orientacion
• Institutos
• Secundarios
• Universidades de Argentina
• Residencias Universitarias
• Guia de Carreras Universitarias y Cursos
• Cultura del Mundo
• Buscador en tu sitio
Sobre ALIPSO.COM
Monografias, Exámenes, Universidades, Terciarios, Carreras, Cursos, Donde Estudiar, Que Estudiar y más: Desde 1999 brindamos a los estudiantes y docentes un lugar para publicar contenido educativo y nutrirse del conocimiento.
Contacto »Legales